Решение от 04.04.2022 по делу № 2-1992/2022 от 16.02.2022

КОПИЯ

86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО, третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на рефинансирование кредита по другому кредитному договору, который был выдан на приобретение объекта недвижимости – <адрес> в г. Нижневартовске. Данная квартира была предоставлена в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался производить погашение кредита по графику платежей. В течение срока действия договора ответчик допускал просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, но до настоящего времени требования ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по неустойке. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Отдельным определением суда от <дата> иск в части требования о расторжении договора был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске представитель истца ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал факт наличия задолженности, не согласен с иском, т.к. другого места жительства не имеет.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости – <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору от <дата>, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком, проценты были установлены в размере 11,3 % годовых, срок погашения кредита установлен 122 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты предусмотренные договором, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> и должен был вноситься с 15 по 18 число месяца. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен объект недвижимости – <адрес> в г. Нижневартовске.

Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84). Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> в г. Нижневартовске является ответчик, на квартиру установлено обременение в виде залога, залогодержателем является истец.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.п. 4.9, 4.10 индивидуальных условий договора установлено, что неустойка за неуплату процентов и основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Частью 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что обязательства по внесению платежей и процентов по договору кредитования исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежи, платежи вносились в меньших размерах, чем предусмотрено графиком платежей, обратного ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно расчётам истца по состоянию на <дата> размер задолженности составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по неустойке.

Учитывая изложенное, требование о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с расчетами истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании в отношении объекта недвижимости – <адрес> в г.Нижневартовске был заключен договор залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом было установлено, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, т.к. допускались многократно, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы в отчете об оценке ООО <данные изъяты>, поэтому начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), пошлина в сумме <данные изъяты> по требованию о расторжении договора может быть возвращена истцу в связи с оставлением данного требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░