Решение по делу № 1-772/2021 от 12.05.2021

№

                                                                   ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебного заседания - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого – Магомедова М.Д.,

защитника - адвоката Нурасулмагомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Махачкалы, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Магомедова Магомеда Дибиргазиевича - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Изано, Ахвахского района, РД, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Центральная, д. б/н, гражданина РФ, судимого 17.03.2021г. приговором Советского районного суда <адрес> к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 24.03.2021г.), женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                                        установил:

Магомедов М.Д., будучи подвергнутый административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов М.Д. в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения в тело газопровода резинового шланга осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> д. б/н, для обогрева своего домовладения.

Таким образом, Магомедов М.Д. осуществил самовольное подключение к газопроводу, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Магомедов М.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по             ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедов М.Д. на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Магомедов М.Д. судим 17.03.2021г. приговором Советского районного суда <адрес> к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 24.03.2021г.). Преступление по настоящему делу Магомедовым М.Д. совершено до вынесения приговора Советским районным судом <адрес> от 17.03.2021г.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Магомедову М.Д., судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  приговорил:

признать Магомедова Магомеда Дибиргазиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание, в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес>

(Министерство внутренних дел по <адрес> л/с 04031420570)

ИНН – 0541018037; КПП - 057201001

Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет- 03№

Единый казначейский счет - 40№

ОКПО- 08593040

ОКВЭД- 75.24.1

ОКТМО- 82701000

ОГРН- 1020502626858

КБК – 188 116 03124 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                     М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.