Решение по делу № 33-2009/2023 от 18.05.2023

Судья Величко С.А.33-2009/2023

10RS0011-01-2022-011882-91

2-1377/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Евтушенко Д.А. и Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макеевой Ленины Павловны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро квартир» к Макеевой Ленине Павловне, Милорадовой Екатерине Викторовне о признании договоров возмездного оказания услуг заключенными, взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужыми денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бюро квартир» обратилось с иском по тем основаниям, что 29 декабря 2021 года к ним обратилась ответчик Макеева Л.П. с целью продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Петрозаводск, (.....). Стороны договорились, что цена продажи квартиры будет составлять 3 090 000 руб., в том числе: 3000000 руб. – стоимость квартиры, 90 000 руб. – сумма вознаграждения истца за оказанные услуги, данную сумму истец получает от покупателя путем заключения договора на оказание риэлтерских услуг. Истцом в сети Интернет на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже указанной квартиры за 3 090 000 руб. Милорадова Е.В., осмотрев квартиру ответчика, выразила желание её приобрести за указанную в объявлении цену. До подписания предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком Милорадовой Е.В. было разъяснено, что 3 000 000 руб. будут проходить по договору купли-продажи недвижимости, а 90 000 руб. - по договору на оказание риэлтерских услуг, на что она согласилась, однако позднее от подписания договора на оказание услуг с ООО «Бюро квартир» отказалась. Истец просил взыскать солидарно с Макеевой Л.П. и Милорадовой Е.В. задолженность за оказанные услуги в размере 90 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2022 года по 02 августа 2022 года в размере 5596 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб.

В последующем, истец дополнил исковые требования, просил признать фактически заключенными договор от 29 декабря 2021 года на оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры между истцом и Макеевой Л.П. и договор от 27 января 2022 года на оказание услуг сопровождения сделки по покупке квартиры между ООО «Бюро квартир» и Милорадовой Е.В.; взыскать солидарно с Макеевой Л.П. и Милорадовой Е.В. задолженность за оказанные услуги - 90 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения по настоящему делу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.Т.В., ПАО Сбербанк.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Макеевой Л.П. в пользу ООО «Бюро квартир» стоимость фактически оказанных услуг в размере 47 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 13 марта 2023 года - 1587 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1572 руб. 04 коп. Исковые требования ООО «Бюро квартир» к Макеевой Л.П. в оставшейся части, а также исковые требования ООО «Бюро квартир» к Милорадовой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Взысканы в пользу ИП Дунцова А.О. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы: с Макеевой Л.П. – 15372 руб., с ООО «Бюро квартир» - 14628 руб. Взыскана с ООО «Бюро квартир» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласилась ответчик Макеева Л.П., в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе указывает, что о сумме риэлтерских услуг она узнала только в суде первой инстанции, в ее присутствии в период оформления документов сумма риэлтерских услуг не озвучивалась, на оказание таких услуг она не соглашалась. Обратившись в ООО «Бюро квартир», она просила только об оказании помощи в продаже квартиры, был составлен договор купли-продажи квартиры, подписанный продавцом Макеевой Л.П. и покупателем Милорадовой Е.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Макеева Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители ООО «Бюро квартир» Анушина А.Б. и Баландина М.С., действующие по доверенности, полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей не направили.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Макеева Л.П. являлась собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: г. Петрозаводск, пр. (.....). С целью оказания услуг по организации помощи в продаже квартиры она обратилась в ООО «Бюро квартир», между сторонами договор об оказании риэлтерских услуг не подписывался.

27 января 2022 года между Макеевой Л.П. (продавцом) и Милорадовой Е.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке (том №, л.д. №). По условиям указанного договора покупатель и продавец обязуются в срок до 14 февраля 2022 года включительно заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры (пункт 1.1.). Стороны пришли к соглашению, что квартира продается по цене 3000000 руб. (пункт 1.3.), Макеевой Л.П. был передан задаток в размере 50000 руб. (пункт 1.6). Денежные средства в размере 2950000 руб. оплачиваются покупателем продавцу безналичным способом, за счет собственных и ипотечных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк» в г. Петрозаводске (пункт 1.7.).

21 февраля 2022 года между Макеевой Л.П. и Милорадовой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. №), переход права собственности Милорадовой Е.В. на указанное жилое помещение был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (том №, л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта оказания истцом риэлторских услуг ответчику Макеевой Л.П. с целью продажи принадлежащей ей квартиры, по итогам оказания этих услуг был подписан соответствующий договор между продавцом Макеевой Л.П. и покупателем Милорадовой Е.В.

В ходе разрешения спора Макеева Л.П. указывала на то, что обращалась в ООО «Бюро квартир» по вопросу продажи квартиры, при этом не оспаривала взаимодействие между сторонами в период оказания услуг.

По ходатайству истца с целью определения рыночной стоимости фактически оказанных услуг судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю Дунцову А.О. Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2023 года средняя рыночная стоимость (по состоянию на 21 февраля 2022 года – дату совершения сделки купли-продажи квартиры между ответчиками) составляет 47 400 руб. (том №, л.д. №). Устанавливая рыночную стоимость этих услуг, эксперт исходил из сложившихся в регионе цен, объема фактически оказанных ООО «Бюро квартир» Макеевой Л.П. услуг с целью продажи указанной квартиры, результатом которых явилось заключение между Макеевой Л.П. и Милорадовой Е.В. договора купли-продажи квартиры от 21 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Макеевой Л.П. 47400 руб. как стоимость фактически оказанных истцом услуг по продаже квартиры.

Учитывая сложившиеся между ООО «Бюро квартир» и Макеевой Л.П. правоотношения, судебная коллегия полагает ошибочными ссылки суда

первой инстанции на положения статей 1102, 1105 ГК РФ о неосновательном обогащении, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения стороной истца не заявлялись.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика Макеевой Л.П. о том, что при ней не озвучивалась сумма вознаграждения риэлтора в размере 90000 руб., подлежит отклонению. Такой довод в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялся, судом ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В ходе судебного разбирательства ответчиком Макеевой Л.П. не было опровергнуто выполнение заявленных стороной истца услуг: фотосъемка квартиры, составление описания объекта недвижимости, размещение рекламы продаваемой квартиры на сайте Авито», неоднократный выезд для показа квартиры с потенциальными покупателями, запрос необходимых документов в паспортной службе, подготовка и юридическое сопровождение заключения предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, согласование основного договора купли-продажи и др. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Макеева Л.П. согласилась, что услуги оказывались не безвозмездно, однако их стоимость должна быть разумной. Таким образом, факт оказания риэлторских услуг Макеевой Л.П. подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля. Принимая во внимание выводы экспертного заключения ИП Дунцова А.О., суд первой инстанции правомерно взыскал с Макеевой Л.П. стоимость фактически оказанных ей услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макеевой Ленины Павловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи