Решение по делу № 2-3287/2019 от 07.06.2019

дело № 2-3287/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-003293-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.P.,

при секретаре     Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Вячеслава Михайловича к Гладковой Марине Михайловне о признании наследника недостойным и отстранении от наследства,

установил:

Истец Зайцев В.М. обратился в суд с иском к ответчику Гладковой М.М. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

В обоснование иска указано, что истец является сыном Зайцевой З. Д., умершей 17.09.2014. Между матерью истца – Зайцевой З.Д. и истцом – Зайцевым З.М. <дата> был заключен договор дарения, по которому к истцу перешла ? жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Осташевское, <адрес>. <дата> умерла мать истца – Зайцева З. Д.. После ее смерти открылось наследство. Истец и ответчик Гладкова М.М. являлись наследниками первой очереди после смерти Зайцевой З.Д. по закону. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку после смерти наследодателя своими действиями нарушил ее волю по передачи в дар истцу жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик, зная о том, что наследодатель при жизни изъявил свою волю в передаче в дар вышеуказанного имущества истцу, в том числе наследодатель произвел при жизни действия, подтверждающие свою волю, выраженные в заключении и регистрации договора дарения дома истцу, ответчик грубо нарушил и пренебрёг волей наследодателя и, по сути, предпринял попытки аннулировать прижизненную волю наследодателя, в результате истец потерял имущество, которое было ему передано в дар от наследодателя. Истец являлся собственником жилого дома и земельного участка переданного ему в собственность. С 1992 года истец оплачивал налоги на вышеуказанный земельный участок и на жилой дом. Факт принятия в дар имущества от своей матери Зайцевой З.М. согласно договору дарения от <дата> был учтен в делопроизводстве в с/с Болычево. При жизни наследодателя - Зайцевой З.Д., а именно в период с <дата> по <дата> истец пользовался домом и земельным участком, который был ему подарен, следил за сохранностью имущества, при необходимости производил ремонтные работы, обрабатывал земельный участок и на протяжении всего длительного времени пока была жива наследодатель – Зайцева З.Д. договор дарения никем не оспаривался, в том числе и самим наследодателем, не возникало никаких конфликтных ситуаций, что еще раз подтверждает прямую волю наследодателя при жизни передать в дар именно истцу, а не ответчику жилой дом по адресу: дом.4, <адрес>, сельское поселение Зсташевское, <адрес>. <дата> сестра истца – Гладкова М.М. обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери истца – Зайцевой З.Д., вследствии чего было открыто наследственное дело №, но получить свидетельство о праве наследства по закону не имела возможности, поскольку право собственности Зайцевой З.Д. на спорное наследственное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, право собственности наследодателя – Зайцевой З.Д. на спорное наследственное имущество не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке, так как наследодатель – Зайцева З.Д не являлась на момент смерти собственником спорного имущества, поскольку подарила еще при жизни истцу – Зайцеву В.М. данное имущество в 1992 году и оно было зарегистрировано на истца согласно вышеуказанному договору дарения от <дата>. Истец обратился в Волоколамский городской суд <адрес> о признании права собственности на наследуемое имущество к Гладковой М. М. и Садовниковой Н. Ф.. В свою очередь, Гладкова М.М. предъявила встречный иск о включении доли ? вышеуказанного имущества переданного истцу по договору дарения от его матери-Зайцевой З.Д. в наследственную массу. <дата> решением Волоколамского городского суда в удовлетворении исковых требований Зайцева В.М. было отказано, а встречные исковые требования Гладковой М.М. удовлетворены, требования Садовниковой Н.Ф. также были удовлетворены; истец лишился имущества, переданного ему в дар от наследодателя по договору дарения от <дата>, которым он владел на протяжении 25 лет на законных основаниях. <дата> апелляционная жалоба Зайцева В.М. рассмотренная в Московском областном суде была оставлена без удовлетворения, а решение Волоколамского городского суда без изменения. Гладкова М.М. обратилась с иском к Зайцеву В.М. в Волоколамский городской суд <адрес> о признании недействительным документа основания - свидетельства о праве собственности от <дата>, а также свидетельства о праве собственности на землю №МО-7-17-224 от <дата> и прекращения права собственности на земельный участок № площадью 1200 кв.м, включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности на наследственное имущество. <дата> решением Волоколамского городского суда <адрес> было признано право собственности Гладковой М.М. на вышеуказанный земельный участок, а законное право собственности Зайцева В.М. на данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Осташевское, д.Новоболычево <адрес> было прекращено. Истец считает, что ответчик грубо нарушила волю наследодателя по передаче ему в дар жилого дома на основании договора дарения от <дата>, следовательно, ответчик должен быть признан недостойным наследником.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1117 ГК РФ, просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить от наследования по закону.

Истец и его представитель по доверенности Кондранин С.М. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что ответчик является недостойными наследником, так как своими действиями нарушила волю наследодателя по передаче имущества в виде жилого дома по спорному адресу в дар, если имущество было подарено его нельзя было и завещать, наследодатель не обладал имуществом, чтобы его завещать, ответчик пошла против воли наследодателя.

Ответчик Гладкова М.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Ипатова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что <дата> умерла Зайцева З.Д.

<дата> между Зайцевым В.М. и Зайцевой З.Д. был заключен договор дарения б/н, по условиям которого Зайцева З.Д, подарила сыну долю домовладения в д. Ново-Болычево. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении иска Зайцева В. М. к Гладковой М. М., Садовниковой Н. Ф. об установлении факта принятия наследства после смерти Зайцевой З. Д., умершей <дата>, признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ново-болычево в порядке наследования по закону после смерти Зайцевой З. Д., умершей <дата>; встречные исковые требования Гладковой М. М. к Зайцеву В. М. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены; встречные исковые требования Садовниковой Н. Ф. к Зайцеву В. М. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Волоколамского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Гладковой М. М. к Зайцеву В. М. о признании недействительным документа – основания для регистрации свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок; данным решением суда:

Признать недействительным Постановление главы Администрации Болычевского сельского Совета № от <дата> о закреплении земельного участка в собственность Зайцеву В.М.

Прекратить право собственности Зайцев В.М. на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Осташевское, д.Новоболычево, <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке (запись регистрации № от <дата>).

Признать за Гладковой М.М., <дата> г.р., место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, мкр-н Серебрянка, <адрес> право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Осташевское, д.Новоболычево, <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации Волокаламского муниципального района от <дата> №-М земельному участку с кадастровым номером: №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Осташевское, д. Новоболычево, <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, Волоколамский муниципальный район, сельское поселение Осташевское, <адрес>, 4/1. Жилому дому (часть жилого дома) с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером с, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Осташевское, д. Новоболычево, присвоен адрес: <адрес>, Волоколамский муниципальный район, сельское поселение Осташевское, <адрес>.

Право собственности Гладковой М. М. на часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированно в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Кадастровой выпиской о земельном участке.

Истец заявляет требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства, указав, что после смерти наследодателя ответчик своими действиями нарушил ее (Зайцевой З.Д.) волю по передаче в дар истцу доли жилого дома, по адресу: <адрес>, сельское поселение Осташевское, д.Новоболычево <адрес>. Ответчик, зная о том, что наследодатель при жизни изъявил свою волю на передачу в дар вышеуказанного имущества истцу, в том числе наследодатель произвел при жизни действия, подтверждающие свою волю, выраженные в заключении и регистрации договора дарения дома истцу, ответчик грубо нарушил и пренебрёг волей наследодателя и предпринял попытки аннулировать прижизненную волю наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 ст.1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, их хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ основанием для признания Гладковой М.М. недостойным наследником и отстранения её от наследства не являются.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчик совершил действия, в результате которых подлежит признанию недостойным наследником.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зайцева В. М. к Гладковой М. М. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>

Судья: