Решение по делу № 33-11020/2024 от 06.09.2024

Судья Бушмина А.В. Дело №33-11020/2024 (№2-1080/2024)

24RS0049-01-2023-000947-90

2.213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО12 Людмиле Александровне, ФИО13 Владимиру Лазаревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

по апелляционной жалобе представителя АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6,

на решение Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО15 Людмиле Александровне, ФИО14 Владимиру Лазаревичу. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО16 Л.А., ФИО17 В.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство. <дата> между ОАО КБ "Инвестрастбанк" и ФИО18 Л.А. заключен кредитный договор №-мск, по условиям которого срок возврата кредита установлен <дата>, процентная ставка за пользование кредитом 12% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом - по 0,1% за каждый календарный день просрочки. АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) приобрел права требования, вытекающие из кредитного договора №-мск от <дата>, на основании договора об уступке прав требования №ЕБФ-РЦп от <дата>, заключенного с КБ «Н-Банк», которому в свою очередь эти права уступило ОАО КБ "Инвестрастбанк". <дата> между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ВИПСТАЙЛ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования №РЦп-ВИП, по условиям которого требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию. Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи, вместе с тем, договор уступки был оспорен конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка №№. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными было отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банка - без удовлетворения, однако определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дата объявления резолютивной части решения) по делу №№ требования банка удовлетворены, договоры уступки признаны недействительными сделками, банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю. По имеющейся у банка информации обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, право на взыскание с заемщика процентов и неустойки до даты фактического погашения задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 348 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ФИО19 Л.А., ФИО20 В.Л. в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по кредитному договору №-мкс от <дата> в размере 52000 рублей, сумму процентов из расчета 12% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с <дата> по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7160 рублей, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №-мск от <дата>, взыскать с ФИО21 Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 просит решение суда отменить, приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-4262-29/2017, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство банка о приостановлении производства по делу, поскольку надлежащий кредитор по обязательствам ответчиков по кредитному договору не определен. Указывает, что судом не установлены существенные обстоятельства дела относительно исполнения обязательств по кредитному договору, а ответчиками не представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие действительное внесение денежных средств в пользу цессионария в полном соответствии с условиями договора, а также не установлены суммы всех внесенных денежных средств, сроки их внесения, достаточность внесенных денежных средств для исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора. Также судом не установлено, действительно ли поступали денежные средства на счета третьих лиц.

ФИО22 Л.А., ее представитель ФИО7, ФИО23 В.Л., его представитель ФИО11, представители АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО «ВИПСТАЙЛ», ПАО «РИТМ-ФИНАСН», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ОАО КБ "Инвестрастбанк" и ответчик ФИО25 Л.А. заключили кредитный договор №-мск, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО24 Л.А. кредит в размере 1 230 000 рублей под 12% годовых для целевого использования - приобретения ответчиком в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,8 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО26 Л.А. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9936 рублей.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являются залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата> "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиях которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиях которого первым выгодоприобретателем является кредитор; поручительство ФИО27 В.Л.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику ФИО28 Л.А. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя ФИО29 Л.А. в филиале ОАО КБ "Инвестрастбанк" с последующим (после оплаты заемщиком разницы в размере 390 000 рублей между стоимостью приобретаемого недвижимого имущества и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение денежных средств продавцом) перечислением денежных средств безналичным путем на счет продавца.

<дата> между ФИО30 В.Л. и ФИО31 Л.А. подписан договор купли-продажи жилого помещения.

<дата> ФИО8 получено свидетельство о государственной регистрации права единоличной собственности на квартиру площадью 65,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона (номер регистрации в ЕГРН № от <дата>). В тот же день, <дата> в ЕГРН произведена государственная регистрация ипотеки (номер регистрации № от <дата>).

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора №-мск от <дата>, кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

<дата> на основании договора уступки права требования (цессии) №/ЕБФ-РЦп ООО КБ "Н-БАНК" переуступило филиалу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) права требования по закладной и кредитному договору №-мск от <дата> в отношении заемщика ФИО8 с остатком задолженности в сумме 802 664,74 рублей занесена в реестр позиция 131 в реестре акта приема-передачи документов.

<дата> на основании договора №/РЦн-ВИП АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) передало права требования к ответчику ФИО32 Л.А. по кредитному договору №-мск от <дата> новому кредитору - ООО "ВИПСТАЙЛ" в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В акте приема-передачи кредитной документации и закладных от <дата> под № значится ФИО33 Л.А., кредитный договор №-мск от <дата> с остатком задолженности в размере 732 220,35 рублей.

В связи с состоявшейся <дата> между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ВИПСТАЙЛ" уступкой права требования кредитной задолженности заемщику ФИО35 Л.А. было направлено соответствующее уведомление и направлены реквизиты нового владельца закладной для оплаты кредита, что ответчиком ФИО34 Л.А не оспаривалось.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО36 Л.А. подтвердила факт получения уведомлений, соответственно, факт ее осведомленности о заключении договоров уступки права и переходе данного права требования по кредитному договору №-мск от <дата> от АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) к ООО "ВИПСТАЙЛ", которому, как новому кредитору, с момента уступки прав надлежало вносить платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитным обязательствам.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к АКБ "Енисей" (ПАО) о признании кредитной организации банкротом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании сделок уступки прав (требований), заключенных АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) с ООО "Випстайл", ООО "ТопЭнергоАудит", ООО "Триумф", ООО "ЦЕНТРУМ", ООО "ЮВЕСТА" недействительными, применении последствий их недействительности, в том числе договора 1/РЦп-ВИП от <дата>, заключенного между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ВИПСТАЙЛ", по которым переданы права требования АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) по кредитному договору №-мск от <дата> между ОАО КБ "Инвестрастбанк" и ФИО37 Л.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными было отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

<дата> Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № №, которым, среди прочего, договор №РЦп-ВИП заключенный между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ВИПСТАЙЛ" <дата>, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в правах требованиях кредиторской задолженности физических лиц, уступленных по договору №РЦп-ВИП от <дата>.

Как указывает истец в исковом заявлении, исходя из имеющейся в его распоряжении информации, задолженность ответчика по кредитному договору предположительно составляет 52 000 рублей, из которых 40 005 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту), 6 173,80 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5027,11 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита), 794,09 рублей - задолженность по пени на проценты, что также отражено в представленном расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО38 Л.А. уведомлялась о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору №-мск от <дата> от АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) к ООО "ВИПСТАЙЛ".

Платежи, уплаченные ФИО39 Л.А. во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору №-мск от <дата> в период с марта 2014 года по май 2017 года в пользу кредитора АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в сумме по 51000 рублей ежемесячно, не отражены в представленной истцом выписке по лицевому счету.

Как следует из представленных ответчиком ФИО40 Л.А. оригиналов платежных поручений, а также справки выданной ООО «ВИПСТАЙЛ», исследованных судом первой инстанции, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №-мск от <дата> ФИО41 Л.А. производила в пользу нового кредитора ООО "ВИПСТАЙЛ" (Цессионария), и по состоянию на <дата> срочная ссудная задолженность составляет 376 818 рублей, тогда как просроченная задолженность по кредитному договору №-мск от <дата> по состоянию на <дата> отсутствует.

Согласно поступившей на запрос суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении <адрес> в <адрес>, в настоящее время собственником данной квартиры является ответчик ФИО42 Л.А., в отношении объекта недвижимости <дата> зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) в пользу КБ Инвестрастбанк (ОАО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принимая во внимание, что ФИО43 Л.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору №-мск от <дата> в части погашения имеющейся ранее задолженности исполняет надлежащим образом, в связи с чем не нашел оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, и как следствие, для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО44 Л.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору №-мск от <дата> в части погашения имеющейся ранее задолженности, учитывая, что договоры уступки прав требований не являются сделками должника, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору, право требования по которому перешло от АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) к ООО "ВИПСТАЙЛ" на основании действующего договора цессии №РЦп-ВИП от <дата>, ответчик ФИО45 Л.А. исполняет надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, и как следствие, для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с признанием <дата> Арбитражным судом <адрес> сделок об уступке требований, заключенных между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в том числе и с ООО "ВИПСТАЙЛ", недействительными, применением последствий их недействительности в процессе дела о банкротстве АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в виде восстановления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в правах требованиях кредиторской задолженности физических лиц, уступленных по договору №/РЦп-ВИП от <дата>, истец после вступления указанного решения в законную силу не лишен права поставить на разрешение суда вопрос о взыскании полученных ООО "ВИПСТАЙЛ" денежных средств, в том числе по кредитному договору №-мск от <дата>, в рамках арбитражного процесса между данными юридическими лицами.

Также судебная коллегия учитывает, что требования апелляционной жалобы о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №№ со ссылкой на то, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство банка о приостановлении производства по делу, поскольку надлежащий кредитор по обязательствам ответчиков по кредитному договору не определен, основаны на неверном толковании норм материального права и не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, в котором исковые требования оставлены без удовлетворения по существу ввиду отсутствия у ответчитков просроченной задолдженности по кредитному договору, поскольку ФИО46 Л.А. вносила платежи в погашение кредита цессионарию ООО «ВИПСТАЙЛ», с которого истец не лишен возможности требовать взыскания этих платежей с учетом признания недействительной заключенного между ними договора цессии.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "Енисей" (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 25 сентября 2024 года