Решение по делу № 11-14188/2024 от 14.10.2024

УИД 74RS0013-01-2024-000735-42

дело №2-622/2024

Судья Селецкая Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-14188/2024

14 ноября 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Благаря В.А.,

судей:                        Каплиной К.А., Пашковой А.Н.,

при секретаре                Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алояна СМ на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 июля 2024 года по иску Келлер НВ к Алояну СМ о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Келлер Н.В. – Лейман Н.К. (ордер №№ от 14 ноября 2024 года), полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Алояна С.М. – несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Келлер Н.В. обратилась в суд с иском к Алояну С.М., с учётом уточнений, о взыскании долга по договору займа от 01 апреля 2021 года 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2022 года по 02 июля 2024 года 317998,21 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также просила возместить расходы на оплату услуг представителя 12500 руб., на уплату государственной пошлины 16975 руб. (л.д.5-7, 66-67).

В обоснование указала, что 01 апреля 2021 года между ней и заёмщиком Алояном С.М. заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства 1080000 руб. под ежемесячный процент 60000 руб. на срок 12 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить заём и уплатить проценты шестью платежами по 300000 руб. в последний календарный день каждого месяца, начиная с 30 апреля 2022 года. Передача денежных средств подтверждена распиской заёмщика от 01 апреля 2021 года. Обязательства по возврату займа ответчиком в полном объёме не исполнено. За период с 01 апреля 2022 года по 01 августа 2022 года в счёт погашения задолженности по договору займа заёмщик выплатил истцу 300000 руб.

Истец Келлер Н.В., ответчик Алоян С.М. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 июля 2024 года исковые требования Келлер Н.В. удовлетворены частично. В её пользу с Алояна С.М. взыскана задолженность по договору займа от 01 апреля 2021 года 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2022 года по 02 июля 2024 года 214696,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1080000 руб. с 03 июля 2024 года по день фактического возврата долга.

В удовлетворении исковых требований Келлер Н.В. о взыскании с Алояна С.М. процентов за пользование чужими денежными средствами 103301,41 руб. отказано.

Этим же решением с Алояна С.М. в пользу Келлер Н.В. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины взыскано 16975 руб., на оплату услуг представителя 12500 руб.

В апелляционной жалобе Алоян С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неверно произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты необходимо рассчитывать с 02 августа 2022 года. В связи с частичным удовлетворением иска расходы на уплату государственной пошлины подлежали удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Судом не уменьшен размер подлежащих взысканию с него процентов.

Келлер Н.В., Алоян С.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя Келлер Н.В. – Лейман Н.К., судебная коллегия судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п.2 ст.420 ГК РФ следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Положениями п.2 ст.433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в ст.60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (п.2 ст.812 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела Келлер Н.В. в подтверждение договора займа и его условий представлен подлинник расписки заёмщика Алояна С.М. от 01 апреля 2021 года о получении им денежных средств (л.д.8).

Собственноручно написанная заёмщиком расписка от 01 апреля 2021 года имеет текст следующего содержания: «Расписка г.Челябинск 01 апреля 2021 г. Я, Алоян СМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>:№ выдан <данные изъяты>, прописка: <адрес>, взял у Келлер НВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>: №, выдан <данные изъяты>, прописка: <адрес> в займ денежные средства в сумме 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей под ежемесячные % в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей сроком на 12 месяцев. Общая сумма возврата на 01 апреля 2022 года составляет 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Возврат займа осуществляется по следующему графику: 300000 – 30.04.2022; 300000 – 31.05.2022; 300000 – 30.06.2022; 300000 – 31.07.2022; 300000 – 31.08.2022; 300000 – 30.09.2022 Оплату гарантирую. Подпись. Алоян СМ 01.04.2021».

Из буквального толкования указанного документа следует, что Алоян С.М. получил в долг по договору займа от Келлер Н.В. 1080000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 720000 руб. (60000 руб. х 12 мес.), с возвратом суммы займа по окончании срока его возврата шестью равными платежами с учётом процентов в последнее число каждого месяца начиная с апреля 2022 года.

Факт передачи денежных средств от займодавца заёмщику подтверждён подлинником указанной расписки от 01 апреля 2021 года, представленной Келлер Н.В. суду первой инстанции.

Из доводов искового заявления следует, что в счёт возврата долга и уплаты процентов за период с 01 апреля 2022 года по 01 августа 2022 года ответчиком выплачено истцу 300000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта заключения между Келлер Н.В. и Алояном С.М. договора займа, и, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа от 01 апреля 2021 года, взыскал с учётом выплаченных Алояном С.М. денежных средств задолженность по основному долгу, проценты за пользование заёмными денежными средствами 1500000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, произведя собственный расчёт, взыскал проценты за период с 01 октября 2022 года по 02 июля 2024 года исходя из суммы основного долга 1080000 руб., а также указал о начислении таких процентов на сумму основного долга с 03 июля 2024 года по день фактического возврата долга.Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентов за пользование им.

Проверяя доводы жалобы о неправильном расчёте судом подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, коллегия пришла к выводу, что период начисления таких процентов по состоянию на 01 октября 2022 года является неправомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз.5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заёмными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в п.1 ст.395 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа от 01 апреля 2021 года предусмотрено начисление процентов с 01 апреля 2021 года до 01 апреля 2022 года, а возврат основного долга и уплата процентов предусмотрен графиком платежей по 30 сентября 2022 года. При этом договором не определено, подлежат ли проценты за пользование займом уплате до срока возврата основной суммы займа или уплачиваются частичными платежами в определённые договором даты возврата займа. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1080000 руб.

Определяя период начисления таких процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил его с 01 октября 2022 года, то есть со дня, следующего за днём окончательного исполнения обязательств по возврату последней части долга.

Вместе с тем, как установлено подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку по договору займа от 01 апреля 2021 года требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены с 01 августа 2022 года, период с 01 августа 2022 года по 01 октября 2022 года подпадает под действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, и в указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению.

При таких обстоятельствах взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2022 года нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с учётом моратория, за период с 02 октября 2022 года по 14 ноября 2024 года (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период:

- период просрочки с 02 октября 2022 года по 23 июля 2023 года (295 дней),

1080000 руб. х 7,50% / 100% / 365 дн. х 295 дн. = 65465,75 руб.;

- период просрочки с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (22 дня),

1080000 руб. х 8,50% / 100% / 365 дн. х 22 дн. = 5533,15 руб.;

- период просрочки с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года (34 дня),

1080000 руб. х 12% / 100% / 365 дн. х 34 дн. = 12072,33 руб.;

- период просрочки с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (42 дня),

1080000 руб. х 13% / 100% / 365 дн. х 42 дн. = 16155,62 руб.;

- период просрочки с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дней),

1080000 руб. х 15% / 100% / 365 дн. х 49 дн. = 21747,95 руб.;

- период просрочки с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней),

1080000 руб. х 16% / 100% / 365 дн. х 14 дн. = 6627,95 руб.;

- период просрочки с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года (210 дней),

1080000 руб. х 16% / 100% / 366 дн. х 210 дн. = 99147,54 руб.;

- период просрочки с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дней),

1080000 руб. х 18% / 100% / 366 дн. х 49 дн. = 26026,23 руб.;

- период просрочки с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дня),

1080000 руб. х 19% / 100% / 366 дн. х 42 дн. = 23547,54 руб.;

- период просрочки с 28 октября 2024 года по 14 ноября 2024 года (18 дней),

1080000 руб. х 21% / 100% / 366 дн. х 18 дн. = 11154,10 руб.

Итого: 287478,16 руб. (65465,75 руб. + 5533,15 руб. + 12072,33 руб. + 16155,62 руб. + 21747,95 руб. + 6627,95 руб. + 99147,54 руб. + 26026,23 руб. + 23547,54 руб. + 11154,10 руб.).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1080000 руб., с учётом погашения долга, с 15 ноября 2024 года до дня её возврата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ст.333 ГК РФ об уменьшении судом размера процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в силу п.6 ст.395 ГК РФ не могут быть применены к процентам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Келлер Н.В. была уплачена государственная пошлина 16975 руб. исходя из цены иска 1755047,39 руб. на 28 марта 2024 года, что подтверждено исковым заявлением (л.д.5-7), чеком по операции от 28 марта 2024 года (л.д.9).

При этом на дату подачи иска 28 марта 2024 года исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2022 года по 28 марта 2024 года, исходя из размера основного долга 1080000 руб. и с учётом периода моратория, обоснованным являлось в сумме 169150,29 руб., а общая обоснованная цена иска в целях расчёта компенсации судебных расходов составила 1669150,29 руб. (1500000 руб. + 169150,29 руб.).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Алояна С.М. подлежала взысканию в пользу Келлер Н.В. компенсация расходов на уплату государственной пошлины 15354,05 руб. (1669150,29 руб. / 1755047,39 руб. х 16975 руб.), а также с учётом удовлетворённых требований размер компенсации истцу расходов на представителя составил 11888,21 руб. (1669150,29 руб. / 1755047,39 руб. х 12500 руб.)

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя возмещены судом без учёта положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и размера обоснованно заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с Алояна С.М. в пользу Келлер Н.В. указанных расходов также подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 июля 2024 года изменить.

Взыскать с Алояна СМ (паспорт <данные изъяты> серия № выдан ГУ <данные изъяты>) в пользу Келлер НВ (паспорт <данные изъяты> серия №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01 апреля 2021 года 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 октября 2022 года по 14 ноября 2024 года 287478,16 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15354,05 руб., на оплату услуг представителя 11888,21 руб.

В удовлетворении требования Келлер НВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2022 года по 14 ноября 2024 года в остальной части отказать.

Взыскать с Алояна СМ (паспорт <данные изъяты> серия № выдан <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Келлер НВ (паспорт <данные изъяты> серия №, выдан <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 апреля 2021 года на сумму основного долга 1080000 руб., с 15 ноября 2024 года до момента фактического её погашения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Апелляционную жалобу Алояна СМ в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.