Решение по делу № 1-433/2022 (1-1286/2021;) от 29.12.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., потерпевшей В., подсудимого Лосева Д.А., защитника – адвоката Табанакова Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Лосева Д.А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лосев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В. при следующих обстоятельствах:

04.02.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут у Лосева Д.А., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в коридоре *** г. Иркутска, в ходе ссоры с В. на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., реализуя который Лосев Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. и желая их наступления, умышленно правой ногой, одетой в обувь, со значительной силой нанес один удар по левой ноге В.

В результате умышленных преступных действий Лосева Д.А. В. причинено телесное повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности с оскольчатым винтообразным переломом диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением, поперечным переломом головки малоберцовой кости, ушибом (отек мягких тканей) в области перелома, оценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании Лосев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Лосева Д.А., данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Лосев Д.А. показал, что 04.02.2021 года около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: г. Иркутск, территория Батарейная, ***, где в зале распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей В. и его другом Ы.. Около 19 часов 00 минут В. ушла на кухню, следом за ней на кухню отправился Ы. В какой-то момент он услышал, как из кухни доносится смех и шептание, подумал, что В. и Ы. флиртуют, и начал ревновать В. к Ы.. Он решил пойти на кухню и по пути в коридоре столкнулся с Ы., но не стал с ним разговаривать, прошел в кухню, где начал скандалить с В.. В. сказала ему, что не хочет с ним разговаривать, пошла в коридор, начала снимать свою куртку с вешалки. Он не хотел ее отпускать, но она его не слушала, сказала, что пойдет к Ы., в связи с чем, он сильно на нее разозлился и с силой нанес В. правой ногой, обутой в тапочек, один удар, который пришелся ей в область щиколотки левой ноги. От данного удара В. скорчилась от боли, закричала и упала на правый бок. На крик В. прибежал Ы., который поднял ее с пола и унес ее на руках к себе домой ***

Подсудимый Лосев Д.А. оглашенные показания не подтвердил, изменив свою позицию в судебном заседании, пояснил, что показания не давал, только подписал протоколы допроса; удар потерпевшей не наносил, последняя упала сама.

Не смотря на изменение подсудимым позиции в судебном заседании, его винав совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо приведенных выше показаний самого подсудимого, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе судебного заседания, а так жеданными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и другими доказательствами.

Так, потерпевшая В. суду показала, что Лосев Д.А. является ее сожителем. В вечернее время дома они распивали спиртное. Когда они пошли за зарядкой для телефона, Лосев ее толкнул, чтобы пройти, она запнулась об полку и упала, при этом она присела всем телом на ногу и нога сломалась.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.02.2021 она находилась дома со своим сожителем Лосевым Д.А., они распивали спиртное в течение дня. Около 18:00 часов к ним в гости пришел их общий знакомый Ы., они вместе стали распивать алкогольные напитки. Около 19:00 часов она пошла на кухню, с ней пошел Ы. Ее сожитель Лосев Д.А. начал ревновать ее, говорить, что они с Ы. шепчутся. Лосев Д.А. выпил много алкоголя и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, начал ругаться нецензурными словами и подозревать ее в неверности. Она начала его успокаивать, но он ее не слушал.Она собралась пойти к Ы. домой за зарядным устройством для своего сотового телефона и начала снимать куртку с вешалки. Лосев ей сказал, что она никуда не пойдет, после чего нанес ей удар с большой силой ногой по ее левой ноге в область щиколотки, от чего она почувствовала сильную боль. От удара она присела и упала на правый бок около входной двери, а Лосевушел в зал. К ней подошел Ы. и начала поднимать ее с пола. Боль в ноге она уже не чувствовала, так как она находилась в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Ы. отнес ее к себе домой. 05.02.2021 около 09:00 часов пришел Лосев Дмитрий и разбудил ее, после чего она встала и почувствовала сильную боль в ноге, нога сильно опухла, но в больницу она обращаться не стала. 06.02.2021 она проснулась около 09:00 часов и почувствовала, что боль в ноге стала еще сильнее, после чего Ы. вызвал скорую помощь, которая ее доставила в больницу. В больнице ей поставили диагноз – перелом берцовой кости ***

Потерпевшая В. оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Свидетель Ы. суду показал, что в феврале 2021 года она находился в гостях у Лосева и В., они распивали спиртное в зале. Около 19 часов он услышал, как Лосев и В. ругаются в коридоре, затем послышался шум, как будто что-то упало. Выйдя в коридор, он увидел В. она говорила, что у нее болит нога, Лосев стоял рядом. Он поднял В., увел к себе домой. В. сказала ему, что Лосев ее пнул, потому что приревновал ее к нему. На следующий день он вызвал В. скорую помощь.

Из показаний свидетеля З. следует, что она работает в должности фельдшера ОГБУЗ *** 06.02.2021 в 10 часов 50 минут в диспетчерскую ОГБУЗ *** поступил вызов от неизвестного лица с поводом – избили, в сознании. По прибытии по адресу: г. Иркутск, территория ***, их встретил мужчина средних лет, который пояснил, что необходимо пройти в зал. Когда они прошли в зал, то увидели женщину, В., *** У В. был установлен закрытый перелом левой ноги в области берцовой костив нижней трети со смещением отломков. В. пояснила, что ее избили неизвестные ей мужчины. После оказания помощи В. была доставлена в ГКБ *** г. Иркутска ***

Подсудимый Лосев Д.А. с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, данные в судебном заседании, суд находит их недостоверными, опровергнутыми как их собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетеля Ы. и объективными доказательствами. Изменение позиции подсудимым суд расценивает как избранный последним способ защиты. Доводы Лосева Д.А. о том, что он не давал показания в ходе следствия, а только подписал протокол, суд находит не убедительными. Показания подсудимого Лосева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, являются последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами, при этом содержат подробности, которые не могли быть известны следователю иначе как со слов самого подсудимого. Показания были даны Лосевым Д.А. в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса Лосева Д.А. Показания были неоднократно подтверждены подсудимым в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок и проверки показаний на месте.

Потерпевшая В., являясь сожительницей подсудимого, так же заинтересована в благополучном для Лосева Д.А. исходе дела. Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования, В. последовательно указывала обстоятельства причинения вреда ее здоровью, подтвердив свои показания в ходе очной ставки с Лосевым Д.А.

Показания подсудимого и потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, а так же показания свидетелей суд находит объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Лосева Д.А. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии от 06.02.2021, зарегистрированным в КУСП *** от 06.02.2021, согласно которому 06.02.2021 в 12:35 бригадой 03 доставлена В., ***, с диагнозом закрытый перелом голени слева. 04.02.21 в 22:00 избита неизвестными по адресу: г. Иркутск, *** ***

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от УУП ОП*** МУ МВД России «Иркутское» Б., зарегистрированным в КУСП *** от ***, согласно которому в порядке ст. 143 УПК РФ был выявлен факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью В. ***

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от ст. следователя СО*** (прикомандированного в СО***) СУ МУ МВД России «Иркутское» У., зарегистрированным в КУСП *** от 10.06.2021, согласно которому в порядке ст. 143 УПК РФ был выявлен факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В. ***

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2021, согласно которому осмотрена *** г. Иркутска, установлено место совершения преступления ***

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2021, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи *** от 06.02.2021, в которой указаны следующие сведения: вызов *** от 06.02.2021, адрес: Батарейная, ***, тел. ***, повод избили. *** В., *** диагноз – закрытый перелом большой берцовой кости в нижней трети, со смещением отломков; жалобы, анамнез – на боли и отек левой голени в нижней трети. Со слов 04.02.2021 была избита неизвестными лицами ***

- заключением эксперта *** от 21.05.2021, согласно которому у гр. В. имелась тупая травма левой нижней конечности с оскольчатым винтообразным переломом диафиза большеберцовой кости, ушибом (отек мягких тканей) в области перелома. Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет срок давности причинения до нескольких суток на момент поступления в стационар 06.02.21 г. в 12.25 ч. и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 ***

- заключением эксперта *** от 22.07.2021, согласно которому у В. имелась тупая травма левой нижней конечности с оскольчатым винтообразным переломом диафиза большеребцовой кости в нижней трети со смещением, поперечным переломом головки малоберцовой кости, ушибом (отек мягких тканей) в области перелома, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет срок давности причинения до нескольких суток на момент поступления в стационар 06.02.21 г. в 12.25 ч., и могла быть причинена при обстоятельствах указанных подозреваемым Лосевым Д.А. и потерпевшей В. в ходе допросов ***

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает Лосева Д.А. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия Лосева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Лосева Д.А. умышленно причинил В. телесные повреждения, относящиеся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно справке врача-психиатра, Лосев Д.А. на учете у врача-психиатра ИОПНД не состоит ***

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 24.11.2021, Лосев Д.А. обнаруживает умственную отсталость легкой степени, синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость средней (второй) стадии. Однако указанные изменения психики у Лосева Д.А. выражены не резко и не достигают психотического уровня. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных и судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Лосев Д.А. в принудительным мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, активная зависимость средней (второй) стадии Лосев Д.А. нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, с назначением (при необходимости) лечения и последующими мерами медицинской и (или) социальной реабилитации ***

В судебном заседании Лосев Д.А. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Лосева Д.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Лосевым ДА. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в ходе очных ставок и проверки показания на месте, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку указанное состояние хотя и повлияло на совершение подсудимым преступления, однако не увеличило степень общественной опасности совершенного преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих применение при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья человека, по незначительному поводу.

Обсуждая вопрос о виде наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить Лосеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно *** не судим. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, примирившейся с подсудимым. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск, заявленный АО *** на сумму 159209 рублей 09 копеек суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 2, 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводствана основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Поскольку указанный акт экспертизы качества медицинской помощи в деле отсутствует, суд не может оценить размер ущерба, подлежащего возмещению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лосева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лосеву Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов; пройти лечение и (или) реабилитацию от алкогольной зависимости не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лосеву Д.А.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный АО *** на сумму 159209 рублей 09 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение исковых требований

Вещественные доказательства:медицинскую карту *** стационарного больного В., хранящуюся в медицинском учреждении, по вступлении приговора в законную силу с хранения снять; копии медицинских карт амбулаторного больного *** и *** на имя Лосева Д.А., хранящиеся при материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов