Решение по делу № 33-5719/2024 от 23.05.2024

Судья ФИО4 Дело № 33-5719/2024 (№2-421/2024)

25RS0024-01-2023-001136-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Требование мотивировало тем, что учреждение предоставляет коммунальную услугу по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик полученные услуги не оплатил, образовалась задолженность в размере ... рублей. Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «ФИО3» Минобороны России задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, пени ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции ФИО2 не признал иск. Пояснил, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему на время прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Полагал, что срок действия указанного договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ с момента его увольнения. Акт фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ составлен учреждением с нарушениями и содержит недостоверные сведения в отношении лиц, которые в спорный период времени не проживали в данном жилье. Отсутствует оригинал такого договора. Период задолженности, указанный в иске и период, указанный в выписке по счету, различаются.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в суде первой инстанции не участвовал.

В пояснениях указал на то, что выписка по счету составлена со всеми начислениями и оплатами. Расчет произведен исходя из количества проживающих 5 человек. Доказательств непроживания ответчика и его семьи в данном жилом помещении либо справка о сдаче этого служебного жилого помещения не представлены.

Судом принято решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ... рублей, пени ... рублей. С ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не разрешил заявленные им ходатайства о неотносимости договора от ДД.ММ.ГГГГ, о недостоверности сведений, содержащихся в платежном документе на оплату услуг и в выписке по счету, о подложности акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

В суде апелляционной инстанции ФИО2 иск не признал, с расчетом задолженности не согласился. Просил применить срок исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России и ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом допущено такое нарушение норм процессуального закона, поскольку к участию в деле в качестве соответчика не была привлечена совершеннолетний член семьи ФИО2 – его жена ФИО1

При пересмотре решения суда первой инстанции судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министром обороны Российской Федерации и военнослужащим ФИО2, военнослужащему на состав семьи три человека, включая жену – ФИО1 и сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В заявленный в иске период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с семьей проживал в данном жилом помещении, но оплату коммунальных услуг не производил, в результате образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено учреждением, управляющим жилищным фондом Вооруженных Сил РФ и, в частности, жилым домом по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не принимает расчет задолженности за коммунальные услуги, произведенный истцом при обращении в суд на количество членов семьи ФИО2 – 5 человек, поскольку он был произведен на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор прекратил свое действие после заключения с ФИО2 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и не может являться доказательством количества проживающих в жилом помещении человек.

Не может судебная коллегия признать в качестве такого доказательства и акт фактического проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ. Это обусловлено тем, что данный акт составлен формально, в отсутствие нанимателя ФИО2 и членов его семьи, подписан начальником ДУ №, бухгалтером ПУ № и соседкой ФИО9 Из акта следует, что факт проживания члены комиссии связали только с регистрацией в данном жилом помещении, однако данное обстоятельство документально не подтверждается. Опросить обозначенных в акте лиц не представляется возможным, учитывая, что в акте их адреса не обозначены, а истец обеспечить явку этих лиц затруднился, ссылаясь на утрату информации о месте их нахождения.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным производить расчет задолженности по оплате коммунальных услуг исходя из действующего договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и обозначенного в нем количества человек.

ФИО2 подтвердил проживание с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но заявил суду апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев такое заявление судебная коллегия находит его заслуживающим внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Анализ обозначенных норм в совокупности с фактом обращения ФИО3 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в суд с настоящим иском посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному по запросу суда апелляционной инстанции исходя из количества членов семьи ФИО2 3 человека, за обозначенный период общая сумма долга составляет ... рублей.

ФИО2, возражая относительно правильности произведенного истцом расчета задолженности, своего варианта задолженности суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. В связи с этим суд берет за основу вариант расчета задолженности истца.

Ссылка ФИО2 на неверно примененные нормативы потребления электрической энергии, является несостоятельной, поскольку постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, на которое он ссылается, утратило силу в связи с изданием постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Доказательства полной либо частичной оплаты долга за обозначенный судом период ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Данная норма и разъяснения по аналогии применяются и к договору служебного найма.

Исходя из того, что иск удовлетворен частично, а размер заявленной истцом пени равен половине от суммы задолженности, судебная коллегия полагает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до ... рублей.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанное разъяснение применяется и в правоотношениях по договору найма служебного жилого помещения.

Таким образом, взыскание суммы задолженности по коммунальным платежам и пени по настоящему спору необходимо произвести с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета Находкинского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей в солидарном порядке, учитывая солидарный характер их основного денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО3 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № солидарно в пользу ФИО3 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № солидарно в доход местного бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи