Решение по делу № 2-4725/2022 от 15.09.2022

Дело №2-4725/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2022

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:    

судьи Дорошенко Н.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Лилии Алексеевны к Дребот Ивану Михайловичу, Ковалевой Наталье Викторовне, ФИО16, третье лицо УМВД России по г. Шахты об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фроловой Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2013, договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации №5855 от 24.03.1997, соглашения об определении долей от 03.07.2003, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2003, решения Шахтинского городского суда от 19.08.2013 по делу №.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Дребот И.М., Ковалева Н.В. и несовершеннолетняя ФИО3, которые членами семьи истца не являются и были вселены ею в квартиру в качестве временных жильцов.

Ответчики продолжают проживать в квартире вопреки воле собственника, поэтому должны быть признаны утратившими право пользования квартирой и подлежат выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. В связи с утратой права пользования квартирой, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по этому адресу.

Длительное время истец не имеет возможности владеть и пользоваться своей квартирой, так как вселению истца препятствуют, ключей от квартиры истец не имеет.

Считает, что истец подлежит вселению в квартиру, как собственник этого жилого помещения. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой путем отказа в передаче ключей от квартиры.

Просит суд обязать ответчиков Дребот И.М., Ковалеву Н.В. не чинить препятствий Фроловой Л.А. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчиков передать ключи от данной квартиры, освободить квартиру от личных вещей и предметов домашнего обихода. Вселить Фролову Л.А. в спорную квартиру. Признать ответчиков Дребот И.М., Ковалеву Н.В., ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., почтовые расходы 1327,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., всего 42827,10 руб.

Истец Фролова Л.А. и ее представитель по доверенности Сычев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ковалева Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала.

Представитель Ковалевой Н.В. по доверенности Галота Е.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, не проживают и никаких препятствий истцу не чинят.

Ответчик Дребот И.М. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фроловой Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2013, договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации №5855 от 24.03.1997, соглашения об определении долей от 03.07.2003, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2003, решения Шахтинского городского суда от 19.08.2013 по делу №.

В указанной квартире с согласия бывшего собственника Фроловой Н.И. зарегистрированы по месту жительства и вселены ответчики: ФИО17 с 23.01.2015 по 30.06.2022, Дребот И.М. с 03.09.2003 по 30.06.2016, и Ковалева Н.В. (без регистрации по этому месту жительства).

Ответчик Ковалева Н.В. в судебном заседании 22.12.2022 пояснила, что ответчики проживали в спорной квартире с 2003 г. по 2015 г., после чего выехали из квартиры, забрав свои вещи, и более там не появлялись, ключи положили в почтовый ящик.

В настоящее время ответчики проживают и зарегистрированы по иному месту жительства, в принадлежащей Ковалевой Н.В. с 13.11.2015 квартире по адресу: <адрес>, Дребот И.М. с 30.06.2022, Ковалева Н.В. с 21.09.2017, ФИО3 с 30.06.2022, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты от 15.10.2022 и отметками о регистрации по месту жительства ответчиков в паспортах граждан Российский Федерации.

Свидетель ФИО11 показала, что прежний владелец квартиры бабушка истца пустила Дребот И.М. и его сожительницу проживать в квартиру в 2003 году. Со слов соседей свидетелю известно, что они проживают в квартире по настоящее время. Квартира находится в доме, который в настоящее время признан ветхим и в доме практически никто не живет.

Свидетель ФИО12 показал, что ответчики проживали в спорной квартире примерно в 2006-2007 гг., после чего купили жилье в пос. Власовка и съехали.

Свидетель ФИО13 показал, что живет в доме, где находится спорная квартира, в этой квартире никто не проживает с 2015 года, квартира нежилая, стоит закрытой.

Проанализировав изложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики Дребот И.М., Ковалева Н.В. и ФИО3 выехали из квартиры истца в 2015 году на другое постоянное место жительства, забрали все свои вещи, ключи оставили в почтовом ящике и с этого времени в спорной квартире не проживают, имеют регистрацию по иному месту жительства, поэтому в иске об их выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд считает необходимым отказать.

Доводы истца о том, что факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается потреблением электроэнергии, судом не принимается, поскольку не доказывают потребления электроэнергии именно ответчиками, а не иными лицами.

То обстоятельство, что ответчики получали судебную корреспонденцию по адресу спорной квартиры: <адрес>, также не доказывает их проживания в квартире, поскольку эту корреспонденцию ответчики получали не по адресу проживания, а в почтовом отделении. Представитель Галота Е.Н. пояснила в судебном заседании, что ответчики могли получить корреспонденцию по почтовому извещению, получив СМС-оповещение от «Почты России».

Требования Фроловой Л.А. об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и вселении также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчики чинят истцу в этом препятствий, суду не представлено. Истец вправе использовать принадлежащее ей имущество в любых целях, в том числе и в целях проживания, препятствий к ее вселению в квартиру не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске Фроловой Л.А. отказано в полном объеме, то оснований к возмещению судебных издержек со стороны ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Фроловой Лилии Алексеевны к Дребот Ивану Михайловичу, Ковалевой Наталье Викторовне, ФИО3, третье лицо УМВД России по г. Шахты об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023.

Судья -                          Дорошенко Н.В.