Решение по делу № 2-2266/2023 (2-12392/2022;) от 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Аблязовой Э.Ш.,

ответчика: Мороз И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2023 (2-12392/2022) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Мороз Ирине Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Мороз Ирине Петровне о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Мороз И.П. в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 445046, <адрес> на основании декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за период 2020-2021 в размере 334960,83 руб. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области установлено, что данный налоговый вычет был заявлен повторно. По данным налогового органа, ранее налогоплательщиком был заявлен и использован имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> при подаче декларации формы 3-НДФЛ за период с 2008 – 2012 гг. в размере 1000000 руб., представленных в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Имущественный вычет за налоговый период 2020-2021гг. в размере 334960,83 руб. заявлен налогоплательщиком неправомерно. Сумма НДФЛ в размере 43545 рублей подлежит возврату в бюджет. Ответчику почтой было направлено требование от 01.06.2022 г. № 4778 о предоставлении пояснений по данному факту и о необходимости внесения исправлений в налоговую отчетность. По состоянию на 08.09.2022 г. ответчик уточненные налоговые декларации по НДФЛ в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области не представил.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с Мороз И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 43 545 рублей.

Представитель истца Аблязова Э.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Мороз И.П. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Не оспаривала того факта, что выплата ей была произведена неверно, однако умысла обманывать кого-либо она не имела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (редакция до 01.01.2014 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

-на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

-на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

-на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Согласно, п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

С 1 января 2014 г. изменен порядок получения имущественного вычета, согласно которому налогоплательщик, не использовавший при приобретении одного объекта недвижимости всю сумму вычета (в настоящее время - 2 млн. руб.), вправе получить остаток в случае покупки (строительства) другого жилья (абз. 2 подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно федерального закона от 23.07.2013г. №212-ФЗ положения закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с января 2014 года.

Изменения в положениях статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г. (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212- ФЗ). Если право на получение имущественного вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г. (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Судом установлено, что Мороз И.П. предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, на основании декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за период 2020-2021 в сумме документально подтвержденных расходов по уплате процентов в размере 334960,83 руб.

Как следует из материалов дела, указанный налоговый вычет был заявлен ответчиком повторно.

По данным налогового органа, ранее налогоплательщиком был заявлен и использован имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> при подаче декларации формы 3-НДФЛ за период с 2008 – 2012 гг. в размере 1000000 руб., представленных в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Приобретенное до 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества у налогоплательщика отсутствует.

Изменения в положениях статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г. (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 №212- ФЗ). Если право на получение имущественного вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г. (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Так как ранее налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет за период за период с 2008-2012 гг. в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и приобретенного до января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества, у налогоплательщик отсутствует.16

Таким образом, установлено, что имущественный вычет за налоговый период 2020-2021 гг. в размере 334960,83 рублей заявлен налогоплательщиком неправомерно. Сумма НДФЛ в размере 43545 рублей подлежит возврату в бюджет.

Мороз И.П. истцом было направлено требование от 19.07.2022 года № 4778 о предоставлении пояснений по данному факту и о необходимости внесения исправлений в налоговую отчетность.

По состоянию на 08.09.2022 г. ответчик, уточненные налоговые декларации по НДФЛ в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области не представила.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик обстоятельства дела не оспаривала, признав исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд находит, что волеизъявление ответчика признать иск в полном объеме ясно выражено в его заявлении, такое волеизъявление не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика Мороз И.П., а такжене ущемляет прав истца. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска и считает, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 43545 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 1506 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Мороз Ирины Петровны, 30.05.1963 года рождения, уроженки г. Тольятти Куйбышевской обл., ИНН № в доход местного бюджета неосновательное обогащение в размере 43545 рублей, государственную пошлину в размере 1506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года.

Судья Иванова О.Б.