Решение по делу № 1-77/2021 от 22.06.2021

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 июля 2021 года                                                        <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов А.М., с участием

гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого Киселёва ФИО1, защитника – адвоката ФИО4., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Киселёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет – освобожден по отбытию срока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

    Киселёв И.Н., неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

    он, достоверно зная, что решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него продлен срок административного надзора на 4 месяца, и возложены дополнительные ограничение в рамках установленного административного надзора виде: в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (митинги, уличные шествия, демонстрация), запрет выезда за пределы муниципального образования района по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел, запрет запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него продлен срок административного надзора на 4 месяца, и возложены дополнительные ограничение в рамках установленного административного надзора виде: запрет выезда за пределы муниципального образования района по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а также, с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и совершал административные правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

    - ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение суда в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно отсутствовал по месту жительства на момент проверки 22 часа 10 минут, по адресу: РД, <адрес>, пер.Клубный 66, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением и.о. начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному штрафу в размере 1000 (тысяча) рублей.

     -он же, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение суда в виде обязательства явиться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а именно не, не прибыл на регистрацию согласно установленного графика, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ.

    - он же, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение суда в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно отсутствовал по месту жительства на момент проверки 22 часа 10 минут, по адресу: РД, <адрес>, пер.Клубный 66, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

    - он же, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение суда в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно отсутствовал по месту жительства на момент проверки 22 часа 30 минут, по адресу: РД, <адрес>, пер.Клубный 66, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

    - он же ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении указа Врио главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (Ред. от 06.04.2020г), «о дополнительных мерах предотвращения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», согласно которому граждане обязаны носить средства индивидуальной защиты в общественных местах, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения главы 20 КоАП РФ «Административные правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность» и был подвергнут административному наказанию виде предупреждения.

     - ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении административного ограничения суда в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он 22 часов 15 минут, находился по <адрес> РД, в состоянии алкогольного опьянения, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения главы 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» по ст.20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу 1000 (тысяча) рублей.

Действия подсудимого Киселёва И.Н. органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый Киселёв И.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Учитывая мнения государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от участников судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

В связи с заявленным в соответствии со ст. 315 УПК РФ по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайством Киселёва И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Киселёв И.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется Киселёв И.Н., не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия Киселёва И.Н. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как умышленное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Подсудимый Киселёв И.Н. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание Киселёву И.Н., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. № ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №), дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в суде не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и места постоянной регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселёва И.Н., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На момент совершения настоящего преступления Киселёв И.Н. судим (л.д. 6-9) по приговору Лиманского районного суда <адрес> от 25.11.2011г. – освобожден по отбытию срока, и судимость не погашена.

При назначении Киселёву И.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает штраф в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Киселёва И.Н. без изоляции от общества, применив в его отношении статью 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении Киселёва И.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Киселёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК и назначить ему наказание, с применением ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселёву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Киселёва И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киселёва И.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья