Решение по делу № 1-139/2024 от 25.06.2024

№1-139/2024              УИД 25RS0008-01-2024-000430-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                  09 августа 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке четвертого этажа подъезда <адрес> достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее – командир отделения ОВ ППСП) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский» (далее – МОМВД России «Дальнереченский») прапорщик полиции ФИО3, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МОМВД России «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, имеющий отличительные знаки сотрудника полиции и символику МВД, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОМВД России «Дальнереченский», согласно которым он вправе и обязан: незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать меры по их устранению, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, хранить и носить табельное оружие, и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являясь недовольной правомерными действиями командира отделения ОВ ППСП МОМВД России «Дальнереченский» ФИО3, направленными на установление обстоятельств произошедшего по факту сообщения ФИО2 о совершении неустановленным лицом административного правонарушения во дворе указанного выше дома, а также на установление местонахождения малолетнего ребенка ФИО1, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей: укусила последнего за запястье правой руки не менее двух раз, после чего толкнула его не менее двух раз в грудь, рукой схватила за шею, в результате чего причинила ФИО3 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой совершено применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимой в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимая ФИО1 не судима (т. .., л.д. ..), на учетах врачей нарколога, психиатра не значится (т.., л.д. ..), характеризуется по месту жительства в целом положительно (т.., л.д. ..), невоеннообязанная, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (т. .., л.д. ..).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и ее исправления при назначении ей основного наказания в виде лишения свободы без замены принудительными работами.

Принимая во внимание установленные сведения о личности ФИО1, ее отношение к совершенному деянию, свидетельствующее об осознании противоправности поведения и недопустимости такового, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, с признанием его условным на основании ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия постоянного места работы и дохода, с учетом нахождения на иждивении подсудимой ребенка, ее пояснений о материальном положении суд не усматривает возможности назначения и исполнения ею наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств и рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания суд сохраняет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях № – подлежит хранению в МОМВД России «Дальнереченский».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Испытательный срок, установленный ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФИО1, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях № – хранить в МОМВД России «Дальнереченский».

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Перепелица М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская