Решение по делу № 12-232/2021 от 21.06.2021

25RS0004-01-2021-002199-20

дело№ 12-232/2021

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Макарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаврова П.С. на ‘постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от 01.03.,2021, Шавров П.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шавров П.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он не управлял автомашиной MITSUBISHIPAGERO, гос.номер <номер>, следовательно, не нарушал ПДД. Автомобиль продан Л.М.А. по договору купли- продажи от 03.12.2017г.

В судебное заседание, лицо привлеченное к административной ответственности не явилось, уведомление получено, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Представителем ЦАФАП в ОДД ГИДД УМВД Росси по ПК направлено письменное возражение.

В судебном заседании свидетель Л.М.А. показала, что 24.02.2021 года автомобилем MITSUBISHIPAGERO, гос.номер <номер> управляла она. Данную автомашину она приобрела у Шаврова П.С. по договору купли- продажи от 03.12.2017г. Соответствующая запись была внесена в ПТС. С этого времени она является собственником указанной автомашины. Переход права собственности она в установленный законом срок не успела оформить в регистрирующих органах ГИБДД, поскольку 06.12.2017г. было совершено ДТП с участием ее автомашины MITSUBISHIPAGERO, гос.номер <номер>, что подтверждается страховым актом <номер> от 22.06.2018г.Согласно п.27 Акта осмотра транспортного средства <номер> от 06.06.2018г., составленного инженер-экспертом ООО «Транс-Авто-ДВ», поврежденная рама подлежала замене. После восстановления транспортного средства путем замены агрегатов на агрегаты аналогичного типа (той же модели): рамы, кузова и двигателя, 26.12.2018г. ею бьш пройден технический осмотр с получением диагностической карты <номер>, а также получен полис ОСАГО страховой компании Альфа-страхование МММ <номер>, в котором имеется запись о допуске Л.М.А. к управлению данным транспортным средством. 27.12.2018г. она обратилась в MOP АС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля MITSUBISHIPAGERO,гoc.номер <номер> на ее имя с одновременным внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с проведенным ремонтом после ДТП. Решением госинспектора от 29.12.2018г. в проведении регистрационных действий ей было отказано. Решением Артемовского городского суда от 17.04.2019г., вступившим с законную силу 13.11.2019г., ее административный иск к МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю о признании решений об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHIPAGERO, 1995 года выпуска незаконным оставлен без удовлетворения. До настоящего времени она не имеет возможности совершить регистрационные действия по регистрации автомобиля на ее имя.

Просила приобщить к материалам дела документы: копию договора купли-продажи от 03.12.2017г., копию страхового акта <номер> от 22.06.2018г., копию Акта осмотра транспортного средства <номер> от 06.06.2018г., копию диагностической карты <номер> от 26.12.2018г., копию полиса ОСАГО серии МММ <номер>, которые подтверждают, что автомашина MIT8UBI8HIPAGERO,roc.номер <номер> находится в ее собственности, владении и пользовании с 2017 года

Допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв представителя ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Р., в котором она указывает, что доводы жалобы не подтверждены, постановление об административном штрафе оформлено в отношении собственника, что подтверждено документально, просит в жалобе отказать, полагаю, что постановление подлежит отмене в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Шавров П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 24 февраля 2021 года в 15 час. 36 мин., управляя автомобилем MITSUBISHIPAGERO по адресу: Приморский край, г. Артем ул. Кирова, 65, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км./ч при разрешенной 40 км.ч.

Основанием для его привлечения к административной ответственности явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства прибора «ДЕКАРТ», прошедшего поверку.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Шавров П.С. указывает, что в действительности названным транспортным средством в указанное время управлял не он, а Л.М.А., в подтверждение чего он представил копию ПТС <номер>, а также копию решения Артемовского городского суда от 17.04.2019 г., в котором установлено, что с 03.12.2017г. Л.М.А.. является собственником автомашины MITSUBISHIPAGERO, гос.номер <номер>

Сама Л.М.А., будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля, подтвердила тот факт, что <дата> автомобилем MITSUBISHIPAGERO управляла она, а не Шавров П.С.

В подтверждение доводов Шаврова П.С. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства MITSUBISHIPAGERO, гос.номер <номер> в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи автомобиля от 03.12.2017г.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли- продажи от 03.12.2017г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 24.02.2021г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, паспорт транспортного средства <номер>, копия которого имеется в материалах дела, содержит отметку о переходе права собственности на автомобиль к Л.М.А. на основании упомянутого договора купли-продажи.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Л.М.А. требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений пункта 2 данных Правил, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения 24.02.2021г. транспортное средство выбыло из владения и пользования Шаврова П.С. и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что факт управления Шавровым П.С. автомашиной MITSUBISHIPAGERO, гос.номер <номер>, собственником которой по сведениям регистрационного органа ГИБДД он является, не доказан.

Данное обстоятельство является основанием для его освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 01 марта 2021 года <номер> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 01 марта 2021 года <номер> о привлечении к административной ответственности Шаврова П.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья И.В. Макарова