Решение от 03.02.2022 по делу № 7У-13876/2021 [77-426/2022 - (77-5820/2021)] от 29.11.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-426/2022

(№ 77-5820/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                                    3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Погодина С.Б., Сосновской К.Н.,

при секретаре Красавцевой Л.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С.,

потерпевшей МКВ посредством веб-конференции,

защитника осужденного Тимшина А.Г. – адвоката Исайчева А.В., представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, посредством веб-конференции,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей МКВ и защитника осужденного Тимшина А.Г. – адвоката Исайчева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2021 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении Тимшина А.Г.

        По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2021 года

        Тимшин А.Г., родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, несудимый,

        осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

        Гражданский иск удовлетворен полностью: взыскано с Тимшина А.Г. в пользу МКВ 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 74 334 рубля 31 копейка в счет оплаты расходов на лечение МКВ

        Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

        Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 30 августа 2021 года приговор изменен:

        исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении дополнительного наказания Тимшину А.Г грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и наступление последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью;

        снижен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного Тимшина А.Г. в пользу потерпевшей МКВ, до 600 000 рублей и с учетом выплаченной Тимшиным А.Г. суммы компенсации в размере 100 000 рублей постановлено взыскать с осужденного Тимшина А.Г. в пользу потерпевшей МКВ 500 000 рублей;

        приговор в части гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к Тимшину А.Г. о возмещении затрат, связанных с лечением потерпевшей, отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на нее прокурора и осужденного, кассационной жалобы защитника осужденного Тимшина А.Г. – адвоката Исайчева А.В. и возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного Тимшина А.Г. – адвоката Исайчева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, потерпевшей МКВ, просившей увеличить размер компенсации морального вреда и возражавшей против удовлетворения жалобы защитника осужденного, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей и защитника осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимшин А.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 3 ноября 2020 года в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая МКВ, не оспаривая виновность Тимшина А.Г. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части определения размера компенсации морального вреда.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, обращает внимание на то, что Тимшин А.Г. формально принес извинения, направив в ее адрес письмо, составленное адвокатом, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

Просит судебные решения в части компенсации морального вреда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 1 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор Тарабаев М.В. и осужденный Тимшин А.Г. считают ее доводы несостоятельными, полагают, что размер компенсации морального вреда определен верно. Просят кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Исайчев А.В., не оспаривая виновность Тимшина А.Г. в совершении преступления и правильность квалификации действий его подзащитного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей, а при учете данных о личности – отсутствие нарушений ПДД и не совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что суд, признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указывает, что протокол следственного эксперимента является недопустимым доказательством, поскольку следственное действие было проведено в условиях, не соответствующих дорожно-транспортной обстановке в момент ДТП.

Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

Просит судебные решения в части назначенного наказания и размера компенсации морального вреда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Тарабаев М.В. считает его доводы несостоятельными, полагает, что назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривает. Просит кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб потерпевшей и защитника осужденного, поступивших возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Тимшина А.Г. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Тимшиным А.Г. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Выводы суда о виновности Тимшина А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе показаниями осужденного Тимшина А.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах наезда на МКВ; потерпевшей МКВ об обстоятельствах перехода дороги, где автомобиль под управлением Тимшина А.Г. совершил на нее наезд; свидетелей ГАГ и ТЛН, являвшихся очевидцами того, как автомобиль под управлением Тимшина А.Г. совершил наезд на МКВ, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте ДТП; заключением эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, согласно выводам которой водитель Тимшин А.Г. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода МКВ путем выполнения требований пп. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ; заключением эксперта о локализации и механизме образования выявленных у МКВ телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; протоколами следственных действий и другими письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Тимшина А.Г., а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Тимшина А.Г. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалоб, наказание Тимшину А.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех име░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ № 19 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: