Решение по делу № 33-2909/2022 от 04.08.2022

Материал №13-135/2022 Дело №33-2909/2022

Судья Михайлова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 05 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года, которым по заявлению Тихомирова В.А. о повороте исполнения решения суда,

постановлено:

заявление Тихомирова В.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

    В порядке поворота исполнения решения суда с Лисина А.А. в пользу Тихомирова В.А. взыскать 30000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Тихомиров В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истец Лисин А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что вступившие в силу и исполненные постановления были отменены кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, которым обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности истца, не установлены, взыскание суммы 30000 рублей наложит на истца чрезмерное обременение, судом не учтено, что инвалидность истца наступила вследствие незаконного уголовного преследования, инициированного Тихомировым В.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не усматривается оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Как следует из обстоятельств дела, решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования, с Тихомирова В.А. в пользу Лисина А.А. взыскана компенсация морального вреда 30000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист № ... на сумму задолженности в размере 30000 рублей.

На основании постановления судебного пристава Алданского РОСП от 18 марта 2021 года в рамках исполнительного производства взыскана с Тихомирова В.А. компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В рассматриваемом случае при принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Лисина А.А. к Тихомирову В.А. суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращения ответчика Тихомирова А.А. в суд в порядке частного обвинения не могут являться основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик реализовал конституционное право на судебную защиту своего права, которое он посчитал нарушенным, в действиях Тихомирова В.А. отсутствовала злонамеренность, выразившаяся в необоснованном обвинении истца.

Как следует из абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное ограничение поворота исполнения решения не распространяется на дела о взыскании компенсации морального вреда.

Так, вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках исполнительного производства № ... от 18 марта 2021 года, возбужденного в отношении Тихомирова В.А., на основании решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года, Тихомировым В.А. перечислено в счет исполнения решения суда 30000 рублей в пользу Лисина А.А., что подтверждается платежными поручениями от 07 июня 2021 года № ..., № ..., от 22 июня 2021 года № ..., от 06 августа 2021 года № ..., № ..., расширенной выпиской со счета Тихомирова В.А. открытого в публичном акционерном обществе «********» за период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года, с 01 июля 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов от 10 сентября 2021 года, которым установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что поворот исполнения решения суда допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или предоставленных им подложных документах в силу абзаца 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку указанная норма не распространяется на дела о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова

Определение изготовлено 05 сентября 2022 года.