Решение по делу № 2-2585/2023 от 27.06.2023

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоулиной Е.А. к Калиниченко Р.В., третье лицо ИП Бондарь В.В., о взыскании денежных средств

установил:

Кокоулина Е.А. обратилась в суд с настоящим иском на том основании, что 01.04.2022 года между ней и Калиниченко Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: 8/25 доли в квартире общей площадью 68,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 предварительного договора: «Продавец» и «Покупатель» обязуются в срок до 30.05.2022 г. заключить договор купли-продажи вышеуказанного объекта.

Согласно п. 1.3 предварительного договора окончательная цена продажи «Объекта» составляет 650000 руб.

Согласно п. 4.1 предварительного договора в подтверждение своих намерений заключить договор купли-продажи, при подписании настоящего договора, «Покупатель» выплачивает «Продавцу» денежную сумму в размере 50 000 руб. - задаток, которая является гарантией «Покупателя» в выполнении им своих обязательств по настоящему договору и при надлежащем исполнении сторонами настоящего договора засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи.

Согласно п. 4.2 предварительного договора оставшуюся денежную сумму в размере 600000 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

В срок до 30.05.2022 года договор купли-продажи между Продавцами и Покупателем заключен не был. Не были представлены справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам; на объект имеется запрещение регистрационных действий, что само по себе делает невозможным подписание и последующую государственную регистрацию основного договора купли-продажи; продавцом было вывезено все имущество с территории продаваемого объекта, которое было оговорено в предварительном договоре, т.е. в настоящее время объект непригоден для проживания. Договор не заключен по вине Продавца.

Ссылаясь на п. 5.2 предварительного договора купли-продажи, истица обратилась в суд с требованием о возврате суммы задатка в размере 50000 руб., взыскании неустойки в размере 100% суммы задатка, неустойки в размере 22400 руб. на основании п. 5.4 договора, а также расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Кокоулина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Ткачук М.И., действующий на основании доверенности, в судебном

исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калиниченко Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, поскольку сделка не состоялась по вине Кокоулиной Е.А. Возражения ответчика приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо ИП Бондарь В.В. представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело в отношении истца Кокоулиной Е.А. и третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм следует, что специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров. Аванс - денежная сумма, уплаченная до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции и, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Судом установлено, что 01.04.2022 года между ней и Калиниченко Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: 8/25 доли в квартире общей площадью 68,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 предварительного договора: «Продавец» и «Покупатель» обязуются в срок до 30.05.2022 г. заключить договор купли-продажи вышеуказанного объекта.

Согласно п. 1.3 предварительного договора окончательная цена продажи «Объекта» составляет 650000 руб.

Согласно п. 4.1 предварительного договора в подтверждение своих намерений заключить договор купли-продажи, при подписании настоящего договора, «Покупатель» выплачивает «Продавцу» денежную сумму в размере 50 000 руб. - задаток, которая является гарантией «Покупателя» в выполнении им своих обязательств по настоящему договору и при надлежащем исполнении сторонами настоящего договора засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи.

Согласно п. 4.2 предварительного договора оставшуюся денежную сумму в размере 600000 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

В срок до 30.05.2022 года договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был.

Исходя из условий предварительного договора, сумма в размере 50000 руб., переданная истицей ответчику, является авансом, поскольку входит в основную сумму стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Как указано выше, аванс - денежная сумма, уплаченная до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции и, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика суммы в размере 50000 руб., переданных ему в качестве аванса, подлежат удовлетворению, в остальной части указанных требований следует отказать.

Пунктом 5.4 предварительного договора купли-продажи предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки возврата денежных средств.

27.10.2022г. истицей была направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа.

Согласно расчету истицы неустойка составляет 22400 руб., рассчитанная исходя из суммы долга 100000 руб. за период с 25.06.2022г. по 03.02.2023г.

Указанные требования также подлежат удовлетворению частично в размере 11200 руб. на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку расчет неустойки за указанный истицей период следует производить исходя из суммы аванса 50000 руб., подлежащей возврату, в остальной части указанных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы в размере 20000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика по сумме заявленных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 руб. за работу в суде первой инстанции отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебных расходов в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2036 руб. относит на ответчика и взыскивает в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокоулиной Е.А. к Калиниченко Р.В., третье лицо ИП Бондарь В.В., о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Калиниченко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Кокоулиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, сумму аванса в размере 50 000 руб., неустойку в размере 11200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение изготовлено. 10.2023 г.