Решение по делу № 2а-286/2019 от 28.11.2019

Дело №2а-286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г.                                                                                                                п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием представителя административного ответчика Аммосовой С.Н., при секретаре Петрачук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зуева А.В. к Управлению Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия в осуществлении надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и возмещение морального вреда,

установил:

Административный истец Зуев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия в осуществлении надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и возмещение морального вреда. В обосновании иска показал, что на протяжении длительного времени продолжаются постоянные проблемы с горячим водоснабжением. В весенний и осенний период времени горячая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09. Ежегодно в летний период с 3 декады июня месяца до второй декады августа месяца горячая вода отсутствует полностью, и приходиться включать обогреватель для нагрева воды, увеличиваются расходы электроэнергии. Неоднократные обращения в Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) о нарушении прав потребителей не привели к улучшению предоставляемых коммунальных услуг. Административный ответчик, являясь федеральным органом исполнительной власти, бездействует – не осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в п. Чокурдах, Аллаиховского района РС (Я).

    В судебное заседание административный истец, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по его иску. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

При подготовке дела к судебному разбирательству административный истец запросил Усть-Янский районный суд, базирующийся в п. Депутатский Усть-Янского района РС (Я), о возможности использования видеоконференц-связи.

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания посредством видео-конференц связи на 26.12.2019 отсутствовала, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) с использованием видеоконференц-связи, в проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отказано.

    Представитель Управления Роспотребнадзора РС (Я) Аммосова С.Н. в судебном заседании показала, что заявителем пропущен срок подачи обращения в суд с административным иском, установленный ч.1 ст.218 КАС РФ, поскольку на его обращение он был проинформирован не позднее 28.08.2019, уважительных причин пропуска срока им не предоставлено. Обращения Зуева А.В. поступившие в Управление были рассмотрены в соответствии с требованиями федерального закона «О рассмотрении обращения граждан». В исковом заявлении Зуевым указаны имущественные требования о взыскании за сложную процедуру собирания доказательства в размере 46431 рублей и компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, которые не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства. Зуевым не указаны, какие конкретно действия, бездействия должностных лиц нарушили его права и обязанности.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материала дела, приходит к следующему.

    Судом при разрешении требований административного иска об оспаривании бездействия административного ответчика в соответствии с требованиями пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлена проверка соблюдения административным истцом срока обращения в суд.

Суд установил и признает, что данный срок не пропущен, исходя из того, что копия обращения Зуева А.В. от 25.07.2019 была направлена Управлением Роспотребнадзора 31.07.2019 в Управление государственного строительства и жилищного надзора РС (Я), указанный документ также направлен в адрес административного истца, сведений о получение им указанного ответа, суду не представлено. Предположения ответчика о получении 28.08.2019 указанного ответа Зуевым А.В. ни чем не подтверждаются. Тем самым, суд полагает, что административный иск предъявлен 18.11.2019, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п.5.9 названного Положения указанный орган осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Согласно п.п.2 п.26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2017 №764, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу п.75 Административного регламента при проведении административных процедур при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роспотребнадзора: 1) определяют, в чем выражается нарушение (нарушения) нормы законов и иных нормативных правовых актов, обязательные требования которых к товарам (работам, услугам) были нарушены: 2) определяют круг лиц, имеющих отношение к установленному нарушению; 3) определяют юридически значимые факты, подтверждающие неисполнение обязательных требований к товарам (работам, услугам); 4) определяют причинно-следственную связь между допущенным нарушением и угрозой жизни и здоровью людей, доказательства угрозы жизни и здоровья людей, последствия, которые может повлечь (повлекло) допущенное нарушение.

Как следует из приведенных нормативных актов, принятие решения о проведении проверки и мер реагирования по итогам проверки является правомочием контрольно-надзорного органа, реализуемым по его усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки (в случае ее проведения).

Установлено, что Зуев А.В. три раза обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) с жалобой вх.№ 25-ОГ от 15.01.2018, в которой указывал, что на протяжении длительного времени продолжаются постоянные проблемы с горячим водоснабжением. В весенний и осенний период времени горячая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09. Ежегодно в летний период с 3 декады июня месяца до второй декады августа месяца горячая вода отсутствует полностью, и приходиться включать обогреватель для нагрева воды, увеличиваются расходы электроэнергии. Просит организовать отбор воды для проверки соответствия санитарным требованиям. Данное заявление было переадресовано по подведомственности в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) для принятия мер соответствии с ч.4 ст.20 ЖК РФ.

При этом обращение Зуева А.В. Управлением удовлетворено и письмом от 07.03.2018 с протоколами лабораторных испытаний № 1733,1734,1735, 1736, 1737, 1738 от 22.02.2018 и экспертным заключением № 652-04-136-02/0-18, было направлено в его адрес (л.д.51).

Следующее обращение Зуева А.В. адресованное в адрес Управления направлено в виде жалобы о нарушении прав потребителей о непринятии мер по улучшению предоставляемых коммунальных услуг вх.1400-ОГ от 01.10.2018. Данное заявление было 05.10.2018 переадресовано по подведомственности в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) для принятия мер соответствии с ч.4 ст.20 ЖК РФ (л.д.96).

При этом по итогам расследования по жалобе Зуева А.В. Управлением вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» и назначено наказание по ст.6.5 КоАП РФ (л.д.99). Постановление вступило в законную силу. В отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующие совершению административного правонарушения (л.д.104).

Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) направило информацию на имя главы МО «Аллаиховский район» о состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения района для принятия мер, организации и проведении мероприятий для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения района(л.д.108-120).

По итогам ознакомления между Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) и администрацией МО «Аллаиховский район» Республики Саха (Якутия) заключено соглашение о взаимодействии от 27.03.2019 (л.д.121).

Следующее обращение Зуева А.В. адресованное в Управление вх.1209Ж-2019 от 25.07.2019 с жалобой на температуру воды горячего водоснабжения, которая составляет 40-43 С, было 31.07.2019 переадресовано по подведомственности в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) для принятия мер в соответствии с ч.4 ст.20 ЖК РФ (л.д.128).

Истец полагает, что данные ему ответы нарушают его права потребителя, и указывает, на факт нарушения его прав потребителя.

В силу ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, соблюдение срока обращения в суд подлежит доказыванию административным истцом. Факт соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - доказывается административным ответчиком.

Между тем административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод или законных интересов действиями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

Судом установлено, что письменные обращения административного истца в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов были удовлетворены (проведены лабораторные анализы, вынесено заключение, были проведены проверки, ответственные лица, привлечены к административной ответственности и.т.п.), даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны территориального органа не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Также необходимо отметить, что несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части непринятия решения о проведении внеплановой проверки организации и мер реагирования.

При этом, Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей не подразумевает проверку соблюдения (в порядке, установленный Законом № 294-ФЗ) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства (ч.2 ст.5 ЖК РФ).

В части компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, поскольку данные требования являются производными от основных требований, суд отказывает.

В части возмещения компенсации за сложную процедуру собирания доказательств бездействия главы МО ГП «поселок Чокурдах» в размере 48748 рублей, суд отказывает в принятии административного иска в части требований о взыскании убытков, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зуева А.В. к Управлению Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия в осуществлении надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и возмещение морального вреда в размере 75000 рублей, возмещение компенсации за сложную процедуру собирания доказательств в размере 48748 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 26 декабря 2019 года.

Председательствующий                                                                                            С.С. Винокуров