Решение по делу № 1-160/2023 от 06.06.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001208-66

№1-160/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г.              с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.314.1 УК РФ к трем годам и двум месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 15:00, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в качестве гостя в домовладении ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, в тайне для остальных, имея умысел на хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, свободно проник в спальную комнату, расположенную в вышеуказанном доме, далее открыл дверь шкафа, в котором хранились личные вещи супруги ФИО6 - ФИО8, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно вскрыл коробку чайного сервиза, откуда похитил находящиеся в ней золотые изделия, принадлежащие последней, а именно: золотой браслет «Плетения лисий хвост» стоимостью 30 000 руб., золотое кольцо с зеленым изумрудом стоимостью 20 000 руб., комплект золотых сережек с кольцом «Малина» стоимостью 30 000 руб., золотой браслет «Плетение Бисмарк» стоимостью 70 000 руб., кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 50 000 руб., после чего с места преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению в целях улучшения своего материального положения.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что он заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрении дела в порядке особого производства согласна.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости в том числе и за тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образует рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания также учитывается, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 статьями 53.1, 64, 73 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого и его материального положения, не усматривает.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.314.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шесть) месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а», ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания, отбытый им срок по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотое кольцо, переданное потерпевшей - считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий      А.А. Казаватов