Решение по делу № 2-666/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-666/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителей истца Фокиной О.В., Островского Л.Ф.,

ответчика Акимовой В.В.,

06 октября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой ФИО7 к Акимовой ФИО8 о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Акимова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит разделить домовладение по адресу: <адрес> в натуре между сособственниками, выделив ей в собственность помещения, состоящие из 8 комнат, общей площадью 75,2 кв.м, что соответствует 63/100 долям в праве собственности.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 62/100 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> Собственником 38/100 доли является ответчик Акимова В.В.

Просит разделить данное домовладение, выделив ей в собственность помещения из 8 комнат общей площадью 75,2 кв.м, что соответствует 63/100 долям – комнаты площадью 4,1 кв.м, 13,2 кв.м, 5,1 кв.м, 5,9 кв.м, 13,7 кв.м, 7,9 кв.м, 19,7 кв.м, 5,6 кв.м.

    Истец Акимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Фокина О.В., Островский Л.Ф. просили исковые требования удовлетворить, произвести раздел дома в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик Акимова В.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против заявленного истцом раздела домовладения в соответствии с заключением эксперта.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.    В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение – нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов на переоборудование помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что Акимова Л.А. является собственником 62/100 долей дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.07.2005г., свидетельства о праве на наследство от 28.03.2002г. (л.д. 18).

Акимова В.В. является собственником 38/100 доли дома № Акимова В.В. является собственником 38/100 доли дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.12.2006г. (л.д. 19).

Земельный участок площадью 591 кв.м по адресу: <адрес>, находится в аренде у Акимовой Л.А. и Акимовой В.В. (л.д. 7-17).

Согласно технического паспорта, составленного МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» Красноармейское отделение г. Волгоград по состоянию на 10.10.2019г., жилой дом состоит из дома (лит. А) и жилой пристройки (лит. А1), при этом указано, что произведена реконструкция дома в части возведения жилой пристройки лит. А1, проектно-разрешительная документация, акт ввода в эксплуатацию не предъявлены. Общая площадь жилого дома – 119,2 кв.м, жилая площадь – 61,8 кв.м. Площадь здания состоит из суммы площадей помещений и площади под внутренними конструктивными элементами здания (стенами, перегородками и пр.). Изменение по лит. А: общей площади с 106 кв.м на 101,9 кв.м и жилой площади с 79,9 кв.м на 61,8 кв.м за счет демонтажа перегородки, внутренней отделки и изменения назначения помещений. Изменение по лит. А, А1: общей площади с 106,0 кв.м на 119,2 кв.м и жилой площади с 79,9 кв. м на 61,8 кв.м за счет демонтажа перегородки, внутренней отделки, изменения назначения помещений и возведения жилой пристройки лит. А1.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что Акимова Л.А. пользуется частью дома, состоящей из: коридора 4,1 кв.м, кухни 13.2 кв.м (которые находятся в жилой пристройке лит. А1), санузла 5,1 кв.м, коридора 5,9 кв.м, жилой комнаты 13,7 кв.м, 19,7 кв.м, 5,6 кв.м, подсобного помещения 7,9 кв.м. (находящиеся в жилом доме лит. А), всего площадью 75,2 кв.м.

Акимова В.В. пользуется частью дома, состоящей из кухни 10,8 кв.м, коридора 2,8 кв.м, подсобного помещения 7,6 кв.м, двух жилых комнат 11,7 кв.м и 11,1 кв.м (находящихся в жилом доме лит. А), всего общей площадью 44 кв.м.

Из заключения ООО «Коллегия Судебных Экспертов» следует, что жилой дом представляет собой стоящее одноэтажное здание с чердаком и без подвала, расположенное на земельном участке площадью 591 кв.м. В процессе обследования жилого дома экспертом установлено, что жилой дом разделен на две части, каждая из которой имеет отдельный подвод воды, газа и электричества. Часть жилого дома, эксплуатируемого Акимовой В.В., составляет 44 кв.м, что соответствует 37/100 доли, часть жилого дома, эксплуатируемая Акимовой Л.А., составляет 75, 2 кв.м, что составляет 63/100 доли.

Эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома возможен путем выделения Акимовой Л.А. части жилого дома <адрес>, включающей в себя 8 комнат, общей площадью 75,2 кв.м, что соответствует 63/100 долям, в том числе – первая комната – 4,1 кв.м, вторая – 13,2 кв.м, третья – 5,1 кв.м, четвертая – 5,9 кв.м, пятая – 13,7 кв.м, шестая – 7,9 кв.м, седьмая – 19,7 кв.м, восьмая – 5,6 кв.м; Акимовой В.В. части жилого дома <адрес>, включающей в себя 5 комнат общей площадью 44 кв.м, что соответствует 37/100 долям, в том числе: первая комната – 10,8 кв.м, вторая – 2,8 кв.м, третья – 7,6 кв.м, четвертая – 11,7 кв.м, пятая – 11,1 кв.м.

Также экспертом указано на то, что каких-либо дефектов и повреждений конструкций дома на момент обследования, ухудшающих техническое состояние и эксплуатационные характеристики объекта, не зафиксировано.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее образование, стаж работы с 2012 года, подробно ответил на поставленные судом вопросы, со ссылкой на нормативную базу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акимовой ФИО9 к Акимовой ФИО10 о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> между собственниками, выделив в собственность Акимовой ФИО11 изолированную часть жилого дома, включающую в себя следующие помещения: комнату 4,1 кв.м, комнату 13,2 кв.м, комнату 5,1 кв.м, комнату 5,9 кв.м, комнату 13,7 кв.м, комнату 7,9 кв.м, комнату 19,7 кв.м, комнату 5,6 кв.м, что соответствует 63/100 долям в праве общей долевой собственности; выделив в собственность Акимовой ФИО12 изолированную часть жилого дома, включающую в себя следующие помещения: комнату 10,8 кв.м, комнату 2,8 кв.м, комнату 7,6 кв.м, комнату 11,7 кв.м, комнату 11.1 кв.м, что соответствует 37/100 долям в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Акимовой ФИО13 и Акимовой ФИО14 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09.10.2020г.

Председательствующий                                       И.А. Мурашкина