Решение по делу № 2-79/2019 от 21.12.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ирбейское 10 апреля 2019 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

с участием истца Корень Д.А.,

ответчика Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корень Дмитрия Анатольевича к Козлову Владимиру Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Корень Д.А. обратился в суд с иском к Козлову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 следователем ОП № МВД РФ «Красноярское» ФИО6 было задержано транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом (роспуском) <данные изъяты>, принадлежащие Белоусовой А.Ю. на праве собственности. 05 сентября 2014 года автомобиль «<данные изъяты>» и прицеп <данные изъяты> следователем переданы на спецстоянку в с. Ирбейское. Постановлением следователя автомобиль «<данные изъяты>» и прицеп <данные изъяты> были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №. Приговором Свердловского районного суда города Красноярска от 14 апреля 2017 года ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 были осуждены за совершение ряда хищений в составе организованной группы с применением насилия в крупном размере, в том числе и за хищение денежных средств за приобретение автомобиля «<данные изъяты>» и прицеп к нему <данные изъяты>. Приговором Свердловского районного суда <адрес> от 14 апреля 2017 года было постановлено, что по вступлению приговора в законную силу автомобиль «<данные изъяты> г/н № с роспуском, гидроманипулятором и прицепом <данные изъяты>, хранящиеся на спецстоянке - подлежат возвращению законному владельцу. После вступления приговора в законную силу истец Корень (по доверенности, выданной ему Белоусовой А.Ю.) обратился на спецстоянку для получения указанной техники, однако, данные транспортные средства там отсутствовали. Истцом было выяснено, что транспортные средства находятся по адресу <адрес>, у ответчика Козлова В.В. На просьбу истца вернуть указанное имущество, ответчик потребовал у него денежные средства в размере 327 000 рублей за хранение техники, мотивируя тем, что данный автомобиль находится не на спец стоянке, а у него дома.

Просит суд: истребовать из чужого незаконного владения Козлова В.В. автомобиль «<данные изъяты>» г\н №, грузовой, идентификационный номер №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет хаки, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с роспуском, гидроманипулятором и прицепом <данные изъяты> прицеп (Роспуск), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Корень Дмитрию Анатольевичу по праву доверия.

Истец Корень Д.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов В.В. в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» г\н №, грузовой с роспуском, гидроманипулятором и прицепом <данные изъяты> прицеп, находится не у него, а был помещен следователем на стоянку Потребительского общества «Ирбейская заготконтора», поэтому Козлов В.В. не является ответчиком по данному делу. Кроме того, на стоянку указанного общества указанный автомобиль с прицепом помещены следователем на временное хранение в связи с возбужденным уголовным делом, в связи с чем, утверждение истца о незаконном владении Козловым указанной техников, не обоснованы.

Третьи лица: ОП № 6 МВД РФ «Красноярское», Белоусова А.Ю., надлежаще и своевременно уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки, суд не известили, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Ирбейский» надлежаще и своевременно уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, предоставило письменный отзыв на данное исковое заявление, согласно которого, в 2013-2014 гг. автомобиль «<данные изъяты>» г/н № с роспуском, гидроманипулятором и прицепом сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» на специализированную стоянку не помещался, на ответственное хранение Козлову Владимиру Васильевичу, проживающему по адресу: <адрес>, не передавался. В 2013-2014 гг. МО МВД России «Ирбейский» договор о хранении вещественных доказательств по уголовным и административным делам с Козловым Владимиром Васильевичем, проживающем по адресу: <адрес>. не заключался.

Информация о заключении ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» договора о хранении вещественных доказательств по уголовным и административным делам с Козловым Владимиром Васильевичем, в МО МВД России «Ирбейский», отсутствует.

В рамках уголовного дела № в отношении ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО5, транспортные средства были задержаны и переданы на спецстоянку в <адрес> следователем ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, по обвинению ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО5, следователем ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>» и прицеп <данные изъяты>, были задержаны и передан на стоянку Потребительского общества «Ирбейская заготконтора» в <адрес>.

При этом, МО МВД России «Ирбейский» договор о хранении вещественных доказательств по уголовным и административным делам с Козловым Владимиром Васильевичем, проживающем по адресу <адрес>. не заключал.

Приговором Свердловского районного суда города Красноярска от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2017 года, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 осуждены за совершение ряда преступлений.

Данным приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе, об автомобиле «Урал 4320» 0736 МР 124 с роспуском, гидроманипулятором и прицепом ТМ, согласно которого указанные вещественные доказательства, хранящиеся на спецстоянке, подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, требования истца о возвращении вещественных доказательств, связаны с исполнением вступившего в законную силу приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.04.2017 года, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Корень Дмитрия Анатольевича к Козлову Владимиру Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: