Решение по делу № 2-3757/2016 от 05.04.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лечебно - оздоровительный комплекс «Сторица» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Лечебно - оздоровительный комплекс «Сторица», взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15700 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Истец повторно вызывалась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но в суд истец и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Ответчик - ООО «Лечебно - оздоровительный комплекс «Сторица», представитель по доверенности ФИО5, генеральный директор ФИО6 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░