Решение по делу № 33-12353/2018 от 06.08.2018

Судья Казак А.Н. Дело № 33-12353/2018

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Половинской Татьяны Александровны, Рукосуевой Тамары Николаевны, Кисаповой Татьяны Леонидовны, Васениной Екатерины Владимировны, Ужициной Нины Николаевны, Рокотянской Светланы Владимировны, Акимовой Ольги Владимировны, Стефан Светланы Васильевны, Кобзевой Галины Николаевны, Кондратьевой Алены Ивановны, Леонтьевой Юлии Сергеевны, Фадеева Валерия Викторовича, Балабаевой Оксаны Викторовны, Лешуковой Киры Вячеславовны, Шабалиной Елены Михайловны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Буратино» с. Чунояр о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации Богучанского района Красноярского края Коневой Т.С.,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя третьего лица Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Капленко Н.А.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 июня 2018 г., которым постановлено:

«Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Буратино» с. Чунояр в пользу Лешуковой Киры Вячеславовны, Фадеева Валерия Викторовича, Кондратьевой Алены Ивановны, Кобзевой Галины Николаевны, Стефан Светланы Васильевны, Акимовой Ольги Владимировны, Рокотянской Светланы Владимировны, Васениной ЕЕкатерины Владимировны, Кисаповой Татьяны Леонидовны, Рукосувой Тамары Николаевны, Половинской Татьяны Александровны, Ужицыной Нины Николаевны недоначисленную заработную плату за январь-март 2018 года в размере по 2 739 рублей 60 копеек (две тысячи семьсот тридцать девять рублей 60 копеек) в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Буратино» с. Чунояр в пользу Шабалиной Елены Михайловны недоначисленную заработную плату за февраль, март 2018 года в размере 913 рублей 20 копеек (девятьсот тринадцать рублей 20 копеек).

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Буратино» с. Чунояр в пользу Балабаевой Оксаны Викторовны недоначисленную заработную плату за февраль-март 2018 года в размере 1 778 рублей 33 копейки (одна тысячя семьсот семьдесят восемь рублей 33 копейки).

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Буратино» с. Чунояр в пользу Леонтьевой Юлии Сереевны недоначисленную заработную плату за январь-март 2018 года в размере 2 471 рубль 01 копейку (две тысячи четыреста семьдесят один рубль 01 копейку).

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Буратино» с. Чунояр в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 423 рублей 32 копеек (одна тысяча четыреста двадцать три рублей 32 копеек)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Половинской Т.А., Рукосуевой Т.Н., Кисаповой Т.Л., Васениной Е.В., Ужициной Н.Н., Рокотянской С.В., Акимовой О.В., Стефан С.В., Кобзевой Г.Н., Кондратьевой А.И., Леонтьевой Ю.С., Фадеева В.В., Балабаевой О.В., Лешуковой К.В., Шабалиной Е.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Буратино» с. Чунояр о взыскании недополученной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что материальные истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Размер заработной платы каждого из истцов с января по март 2018 года составил менее минимального размера оплаты труда, установленного в размере 9 489 рублей в месяц, на который в последующем подлежат начислению надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере до 50 % и районный коэффициент в размере 30 %. Тем самым, минимальная оплата труда работников Богучанского района Красноярского края должна быть с 01.01.2018 года не менее 17 080,20 рублей, однако, заработная плата материальным истцам за указанный период начислялась в размере ниже минимального. Полагая, что в спорный период заработная плата материальным истцам начислялась с нарушением норм действующего законодательства, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, исходя из представленного расчета, за период с января по март 2018 года в пользу: Лешуковой К.А., Фадеева В.В. Кондратьевой А.И., Кобзевой Г.Н., Стефан С.В., Акимовой О.В., Рокотянской С.В., Васениной Е.В., Кисаповой Т.Л., Рукосуевой Т.Н., Половинской Т.А., Ужициной Н.Н. по 2 739,60 рублей каждому; Шабалиной Е.М. 913,20 рублей; Балабаевой О.В. 1778,33 рублей; Леонтьевой Ю.С. 2471,01 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора просят отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание материальные истцы, представитель ответчика МКДОУ ДС «Буратино» с. Чунояр, представители третьих лиц администрации Богучанского района Красноярского края, Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя процессуального истца прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 28.12.2017г.) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018г. установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

    Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы материальным истцам – за период с января по март 2018 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с МКДОУ ДС «Буратино» с. Чунояр в пользу материальных истцов недополученную заработную плату за период с января по март 2018 года.

Вывод суда о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки на установленный законом минимальный размер оплаты труда судебная коллегия находит правильным, а доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата, начисленная истцам, соответствует размеру, установленному трудовым законодательством, поскольку с учетом районного коэффициента и процентной надбавки превышает минимальный размер оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица Управления образования администрации Богучанского района, о том, что согласно содержания Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п, при установлении минимального размера оплаты труда на бедующее время после 07.12.2017 года, в него могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы были предъявлены за период работы с января по февраль 2018 года, то есть после вынесения Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей третьих лиц - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: