Решение по делу № 33-3695/2018 от 03.09.2018

Судья Васильев Д.В. № 33-3695/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Иванова В.Б. и Душнюк Н.В.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 05 июля 2018 года по исковому заявлению Хребтовой Ю.В. к администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия, Финансовому управлению Лоухского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным и отмене распоряжения, взыскании неначисленной премии, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хребтова Ю.В. обратилась с иском по тем основаниям, что работала в должности начальника Финансового управления (...) (далее Финансовое управление); распоряжением главы администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия (далее Администрация) № от ХХ.ХХ.ХХ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии в размере 100% месячной премии за дисциплинарный проступок, который не совершала. ХХ.ХХ.ХХ она была уволена по собственному желанию, расчет при увольнении был осуществлен с нарушением законодательства, не была выплачена премия за январь 2018 года. С учетом уточненных исковых требований, истец просила признать незаконным и отменить указанное распоряжение о привлечении её к дисциплинарной ответственности, взыскать с Финансового управления не начисленную премию за январь в размере (...). и за февраль 2018 года, в размере (...)., денежную компенсацию за просрочку выплаты премии в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, взыскать с Администрации компенсацию морального вреда в размере (...)., также судебные расходы, в том числе понесенные на оплату услуг представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил распоряжение Администрации № от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Хребтовой Ю.В. к дисциплинарной ответственности и лишении премии.

С Финансового управления в пользу Хребтовой Ю.В. взысканы суммы невыплаченной премии за январь 2018 года - (...)., за февраль 2018 года - (...)., всего - (...)., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы- (...)

С Администрации в пользу Хребтовой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда - (...)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 9000 руб., по 4500 руб. с каждого.

С таким решением суда не согласна Администрация, в апелляционной жалобе и.о. главы Администрации Ивков Н.А. просил решение суда отменить в связи с неправильным применением норм трудового права, неправильным истолкованием закона. В обоснование жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается факт совершения Хребтовой Ю.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в недостоверном учете выданных гарантий исполнения обязательств принципала. Распоряжение Администрации № от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Хребтовой Ю.В. к дисциплинарной ответственности и лишении премии вынесено с соблюдением норм трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Хребтова Ю.В. распоряжением главы Администрации в 2005 году была назначена на должность начальника Финансового управления.

Согласно Положению о Финансовом управлении, утвержденному Советом местного самоуправления муниципального образования "Лоухский муниципальный район" от ХХ.ХХ.ХХ (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ), Финансовое управление - муниципальное казенное учреждение, которое входит в структуру органов местного самоуправления Лоухского муниципального района, его учредителем является Администрация. Руководитель Финансового управления назначается и освобождается от должности главой Администрации.

На основании приказа Министерства финансов Республики Карелия в ноябре 2017 года в Администрации была проведена выборочная проверка отдельных вопросов исполнения бюджета Лоухского муниципального района в 2017 году, по итогам которой ХХ.ХХ.ХХ составлен акт.

В этом акте в разделе о предоставлении муниципальных гарантий указано, что, согласно бюджетной отчетности - Баланс исполнения консолидированного бюджета Лоухского муниципального района на ХХ.ХХ.ХХ (форма 0503320), долговые обязательства по муниципальным гарантиям на начало и конец 2016 года отсутствуют. В справке «О наличии существа и обязательств на забалансовых счетах» в составе баланса муниципальные гарантии также отсутствуют.

ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией и МУП "Теплоэнерго" был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии, согласно которому, Администрация (гарант) приняла обязательства оплатить ОАО «Карельская энергосбытовая компания (бенефициар) по его письменному требованию, в порядке и размере, установленных договором и Гарантией, денежную сумму в случае неисполнения МУП «Теплоэнергия» (принципал) обязательств по договору энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ в части оплаты потребленной объектами теплоснабжения (котельными) электрической энергии за период с сентября 2012 года по май 2013 года. Согласно договору, предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивался суммой (...).; срок действия гарантии истекал ХХ.ХХ.ХХ. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2013 года с Администрации в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» взыскано (...). за тепловую энергию, поставленную Обществом по договору энергоснабжения № за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года. Определением арбитражного суда от ХХ.ХХ.ХХ утверждено мировое соглашение между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и Администрацией, во исполнение которого Администрацией перечислено: в 2014 году за счет средств бюджета района (...)., в том числе, госпошлина; в 2017 году - (...). и судебные расходы. Непогашенный остаток по исполнительному листу составил (...).

Согласно заключению, по итогам проверки бюджетная отчетность Администрации в части показателей предоставленных муниципальных гарантий и долговых обязательств является недостоверной.

Указанный акт выездной проверки, проведенной Министерством финансов Республики Карелия, поступил в Администрацию ХХ.ХХ.ХХ.

На основании этого акта распоряжением главы Администрации № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении руководителя Финансового управления Хребтовой Ю.В. была назначена служебная проверка.

Согласно акту служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХ, в действиях Хребтовой Ю.В. установлен состав дисциплинарного проступка, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при формировании проекта бюджета Лоухского муниципального района на 2017 год, что повлекло искажение бюджетной отчетности Лоухского муниципального района.

На основании указанного акта служебной проверки распоряжением главы Администрации № от ХХ.ХХ.ХХ Хребтова Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии на 100% по итогам работы до момента снятия дисциплинарного взыскания.

В последующем, распоряжением главы Администрации № от ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с Хребтовой Ю.В. расторгнут, она уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. Истцу не выплачена премия за январь, февраль 2018 года.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Хребтова Ю.В. являлась руководителем Финансового управления, к основным целям деятельности которого отнесено составление проекта и исполнение районного бюджета Лоухского муниципального района, также контроль за соблюдением бюджетного законодательства на территории Лоухского муниципального района в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел II Положения, утвержденного решением Совета местного самоуправления муниципального образования «(.....)» от ХХ.ХХ.ХХ №).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 169 Бюджетного кодекса РФ проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с настоящим Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции установил, что после истечения срока указанной муниципальной гарантии в сентябре 2015 года, возникшие обязательства должны учитываться в расходной части бюджета как долговые, в виду того, что кредитором предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности, явившейся следствием выданной муниципальной гарантии. В данном случае возникшее обязательство на забалансовом счете 11 «Государственные и муниципальные гарантии» не учитывается.

Сведения о муниципальной гарантии, предусмотренной договором от ХХ.ХХ.ХХ, не учитывались при формировании бюджетов в период с 2012 года по 2015 год. В 2016 году в бюджете Лоухского муниципального района также не были учтены расходные обязательства, возникшие на основании выданного судом исполнительного листа. Нарушение в виде искажения бюджетной отчетности в 2017 году было устранено.

Учитывая изложенное и оценив представленные доказательства, суд указал, что акт выездной проверки отдельных вопросов исполнения бюджета Лоухского муниципального района в 2017 году, проведенной Министерством финансов Республики Карелия, не содержит в себе сведений о наличии нарушений, за которые истец привлечена к дисциплинарной ответственности при составлении проекта бюджета на 2017 год.

Проверяя соблюдение Администрацией порядка наложения дисциплинарного взыскания на истца, суд руководствовался положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; при этом дисциплинарное взыскание применяется позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, дисциплинарное взыскание не может быть применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что Хребтовой Ю.В. в рамках проведения служебной проверки было предложено представить письменное объяснение, которое было ею представлено ХХ.ХХ.ХХ в адрес комиссии по проведению служебной проверки.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что Администрацией при наложении на Хребтову Ю.В. в феврале 2018 года оспариваемого дисциплинарного взыскания не был соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ шестимесячный срок, который подлежит исчислению со дня совершения проступка, учитывая, что истцом, как руководителем Финансового управления было допущено нарушение при формировании проекта бюджета Лоухского муниципального района на 2016 год.

Соглашаясь с такими выводами, судебная коллегия также отмечает, что Администрацией был нарушен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка, поскольку акт выездной проверки Министерства финансов Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ поступил в Администрацию ХХ.ХХ.ХХ, а истица была привлечена к дисциплинарной ответственности распоряжением главы Администрации от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, учитывая допущенные нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, правомерным является решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации № от ХХ.ХХ.ХХ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истца недоначисленных сумм премий за январь, февраль 2018 года, суд обоснованно применил положения Порядка оплаты труда муниципальных служащих в органах местного самоуправления Лоухского муниципального района, утвержденного решением Совета Лоухского муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно пунктам 4.10., 4.11. указанного Порядка лишение или снижение размера премии по результатам работы производится при неисполнении или ненадлежащем исполнении муниципальным служащим своих должностных обязанностей, при применении дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему. Решение о лишении премии по результатам работы производится в том месяце, в котором наложено дисциплинарное взыскание, и оформляется распоряжением органа местного самоуправления, с указанием основания (причин).

Поскольку суду не представлено распоряжение органа местного самоуправления о лишении Хребтовой Ю.В. премии за январь 2018 года, также судом признано незаконным распоряжение главы Администрации № от ХХ.ХХ.ХХ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Финансового управления в пользу истца сумм премий за январь 2018 года в размере (...)., за февраль 2018 года в размере (...).

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении факта совершения Хребтовой Ю.В. дисциплинарного проступка и правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности не являются основанием для отмены судебного решения. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении которых судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 05 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи