Решение от 03.10.2023 по делу № 12-833/2023 от 28.08.2023

                                                                                    19RS0001-02-2023-006675-75

        12-833/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Абакан Республика Хакасия                                                          03 октября 2023 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лебедева В.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Лебедев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Лебедев В.Ю. (далее – должностное лицо, Лебедев В.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо Лебедев В.Ю. обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу отменить, производство – прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Приводит доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности, так как за допущенные нарушения в соответствии с п. 4.1.4 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и во исполнение п. 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Агентством водных ресурсов выставлено требование по возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет средств неиспользованных бюджетных ассигнований, таким образом, Министерство понесло ответственность за недостижение показателей результативности использования субсидии, к нему применены меры бюджетного принуждения. Указывает на то, что виновное лицо по результатам проверки соблюдения бюджетного законодательства должностное лицо - исполняющая обязанности первого заместителя министра ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности. Также приводит доводы о реорганизации Минприроды Хакасии, что привело к несвоевременному размещению отчета о расходах бюджета РХ, потому ответственное структурное подразделение Министерства не обладало полной информацией о кассовых расходах, а также суммах по остатку средств субсидии на конец отчетного периода, сроки предоставления отчётности были пропущены в связи с неоднократной переадресацией запроса от одного ведомства к другому. Также приводит доводы о том, что дополнительным соглашением к Соглашению, неиспользованный остаток средств в ДД.ММ.ГГГГ возвращен Министерству в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Также указывает на устранение допущенных нарушений до проведения выездной проверки административным органом. Ссылается на привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ впервые, отсутствие негативных последствий, в свзяи с чем просит прекратить производство на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

     В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедев В.Ю., не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

    Защитник Тихонова З.А. поддержала доводы жалобы, полагала необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала на то, что должностное лицо Лебедев В.Ю. субъектом административного правонарушения не является, данным направлением занималось иное должностное лицо, которое привлечено к дисциплинарной ответственности. Также полагала возможным прекратить дело за малозначительностью.

    Представитель административного органа ФИО6, действующая на основании доверенности, на жалобу возражала, приводя доводы о доказанности вины должностного лица ФИО1 материалами дела, возражала против прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения, указав, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

    Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

    Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, представляют собой межбюджетные трансферты.

    В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

    Согласно ст. 130 Бюджетного кодекса РФ правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

    В соответствии с частью 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

    Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления и распределения каждой субсидии, принимаются в соответствии с правилами, указанными в абзаце первом настоящего пункта.

    Условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

    Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которые устанавливают общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (далее - субсидии), а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации.

    В силу пункта 10 указанных Правил одним из условий предоставления субсидий является заключение соглашения о предоставлении субсидии. При этом, согласно требованиям названного пункта 10 Правил, соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать, в том числе значения результатов использования субсидии; обязательства субъекта Российской Федерации по достижению результатов использования субсидий; указание органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашения со стороны субъекта Российской Федерации и представлению отчетности; порядок осуществления контроля за выполнением субъектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением; обязательства субъекта Российской Федерации по возврату средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16, 19 и 19(1) настоящих Правил; ответственность сторон за нарушение условий соглашения.

    Согласно п. 9, подп. «з» п. 10 Правил предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в системе «Электронный бюджет». Соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать сроки и порядок представления в системе «Электронный бюджет» отчетности об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также о достижении значений результатов использования субсидии.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Хакасия и Федеральным Агентством водных ресурсов заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации № (далее – Соглашение).

    Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что общий размер бюджетных ассигнований, на финансовое обеспечение расходных обязательств в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляла в ДД.ММ.ГГГГ - 28 025 500,00 руб. (90,0 % софинансирования).

    Пунктом 6.1.1 Соглашения определено, что уполномоченным органом, осуществляющим взаимодействие с Агентством по исполнению соглашения и представлению отчетности, является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

    Пунктом 4.3.3 Соглашения установлена обязанность Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия обеспечить достижение показателей результатов использования Субсидии.

    Плановое значение результатов использования Субсидии по результату «количество гидротехнических сооружений с неудовлетворительным и опасным уровнем безопасности, приведенных в текущем году в безопасное техническое состояние» на 31 декабря установлено в размере 0,47 шт.

    Согласно данным Отчета о достижении значений результатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, достигнутые значения показателей составили: «количество гидротехнических сооружений с неудовлетворительным и опасным уровнем безопасности, приведенных в текущем году в безопасное техническое состояние», фактически достигнутые значения составили - 0,44 шт., при плановом значении - 0,47 шт., отклонение от планового значения составило - 0,03 шт. или 93,62 % выполнения.

    Агентством в Правительство Республики Хакасия и в Минприроды Хакасия направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о допущенных Республикой Хакасией в ДД.ММ.ГГГГ нарушениях обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.4 Соглашения с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет средств в объеме 166 048,66 рублей.

    Возврат осуществлен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 048,66 рублей.

    Пунктом 4.3.4 Соглашения установлена обязанность Минприроды Хакасия обеспечить представление в Агентство в форме электронного документа ГИПС ЭБ отчетов о(об): - расходах бюджета Республики Хакасия, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; - достижении значений результатов использования Субсидии: ежегодные отчеты - не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом, ежегодные уточненные отчеты - не позднее 10 февраля года, следующего за отчетным периодом.

    Как следует из пункта 5.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 6.1.1 Соглашения, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который со стороны субъекта возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и представлению отчетности является Министерство природных ресурсов и экологии Республики ФИО2.

    Отчет о расходах, подписанный электронной подписью Министра Минприроды Хакасия, был направлен в Агентство ДД.ММ.ГГГГ, что на 2 рабочих дня позднее срока, установленного Соглашением.

    Таким образом, установлено, что Минприроды Хакасии нарушены обязательства, принятые по Соглашению, а именно не обеспечено предоставление в установленные сроки необходимой отчетности.

    Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лебедева В.Ю. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

    Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо Лебедев В.Ю., осуществляющий на принципах единоначалия руководство деятельностью Министерства, привлечен к административной ответственности, явилось нарушение Бюджетного кодекса РФ, подп. «б (1)» п. 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в допущении Министерством в 2022 году факта недостижения значений результативности использования субсидии, предоставленной из федерального бюджета по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мероприятия государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нарушение п. 3 ст. Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. «з» п. 10 Правил, подп. 4.3.4 соглашения №, выразившееся в несвоевременной предоставлении отчетности об исполнении межбюджетного трансфера. Нарушение допущено при использовании субсидии из федерального бюджета, выделенной по КБК 052 0406 28202 50650 523.

    Указанные обстоятельства дела и вина должностного лица Лебедева В.Ю., не надлежащим образом исполнившим свои служебные обязанности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией об объемах финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, не связанных с осуществлением капитальных вложений в объекты капитального строительства (объекты недвижимого имущества), софинансируемых из федерального бюджета, заключением результатов использовании субсидии, отчетом о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия на ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на ДД.ММ.ГГГГ, значениями результатов использования субсидии, перечнем мероприятий, в целях софинсирования которых предоставляется субсидия в ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого мероприятия, и иными материалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для настоящего разрешения дела.

    Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также должностные обязанности должностного лица Лебедева В.Ю., административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что последним, нарушены положения ч. 3 ст. 132, подп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. «б» п. 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.3.3 Соглашения № в части недостижения показателя результативности использования субсидии по результатам «количество гидротехнических сооружений с неудовлетворительным и опасным уровнем безопасности, приведенных в текущем году в безопасное техническое состояние» и п. 3 ст.132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. «з» п. 10 Правил, п. 4.3.4 Соглашения № в части несвоевременного предоставления отчетности об использовании межбюджетного тарифа, выразившегося в предоставлении отчета о расходах за 2022 год на 2 рабочих дней позднее срока, установленного соглашением №.

Поскольку должностным лицом не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере порядка и условий расходования межбюджетных трансфертов, административный орган пришел к мотивированному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях Лебедева В.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Пунктом 3.1 Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Министерство возглавляет министр, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций.

    Согласно распоряжению Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, Лебедев В.Ю. назначен на должность Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

    Таким образом, министр Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия несет ответственность за исполнение и координацию исполнения условий Соглашения №, а также за достижение результативности использования средств субсидии из федерального бюджета.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным должностным лицом Лебедевым В.Ю. исполнение установленных требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы стороны зашиты о том, что Лебедев В.Ю. не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанные обязанности в Министерстве исполняет иное должностное лицо, подчиненное Лебедеву В.Ю., и которое понесло дисциплинарную ответственность за таковое, судом не принимаются ввиду должностного положения Лебедева В.Ю. и положений ст. 2.4 КоАП РФ, кроме того, данные обстоятельства не отменяют административную ответственность Лебедева В.Ю. как должностного лица, осуществляющего руководство и контроль за исполнением должностных обязанностей другими должностными лицами возглавляемого им Министерства.

При этом суд принимает во внимание доводы жалобы относительно привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ впервые, вопреки суждениям, приведенным административным органом в постановлении по делу.

Иные доводы жалобы, как и приведенные защитником в судебном заседании при ее рассмотрении, не опровергают наличие в действиях должностного лица Лебедева В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы административного органа, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом при принятии решения норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица Лебедева В.Ю., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Лебедева В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом Лебедевым В.Ю. правонарушения малозначительным и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований ст.ст. 130,132,162 Бюджетного кодекса Россикой Федерации, Правил формирования, предоставления и распределения субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.3.3, 4.3.4 Соглашения №, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, Лебедев В.Ю. ранее к административной ответственности не привлекался, добровольно устранил выявленные нарушения, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем объявление Лебедеву В.Ю. устного замечания будет являться в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Бюджетного законодательства не представляло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 15.15.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 15.15.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░