Решение по делу № 33-636/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-495/2023 (33-636/2024) Судья Филиппова Н.Н.

УИД № 69RS0023-01-2023-000539-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Рязанцева В.О., Яковлевой А.О.,

при секретаре Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Долгинцевой Т.Е. дело по апелляционной жалобе Администрации Осташковского городского округа Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Обязать Администрацию Осташковского городского округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области произвести действия по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в срок до 30 декабря 2023 года»,

установила:

Осташковский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Осташковского городского округа Тверской области, в котором просит обязать ответчика произвести действия по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в срок до 30 декабря 2023 года.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что указанное жилое помещение (квартира №) находится в муниципальной собственности, предоставлено по договору социального найма Стрекунову Ю.В. В нарушение требований закона собственник указанного жилого помещения - администрация Осташковского городского округа не обеспечил установку в жилом помещении индивидуального прибора учета холодного водоснабжения.

Отсутствие индивидуальных приборов учета в муниципальном жилом помещении и не принятие их в эксплуатацию в установленном законом порядке нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку фактически безучетное потребление природного ресурса приводит к неэффективному и нерациональному его использованию.

Кроме того, муниципальные жилые помещения в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены по договорам гражданам, круг которых определить невозможно, что нарушает их право на оплату коммунальной услуги в соответствии с ее фактическим потреблением. В период, когда муниципальные жилые помещения не предоставлены гражданам по соответствующим основаниям, начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения осуществляется по утвержденному нормативу, что влечет за собой дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования.

Определением суда от 24 августа 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Стрекунов А.В. и Стрекунова В.А.

Определением суда от 27 сентября 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «Селигеркомсервис».

В судебном заседании заместитель Осташковского межрайонного прокурора Тверской области на основании доверенности Лопачёва Л.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Администрации Осташковского городского
округа Тверской области и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал» Осташковского городского округа Тверской области, ООО УК «Селигеркомсервис», третьи лица Стрекунов Ю.В., Стрекунов А.В., Стрекунова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Осташковского городского округа просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, поскольку иск прокурором фактически заявлен в интересах потребителя коммунальных услуг, нанимателя жилого помещения Стрекунова Ю.В. и членов ее семьи, то есть круг лиц определен.

Согласно действующему законодательству обязанность по установке индивидуального прибора учета холодной воды может быть исполнена только при наличии технической возможности. Доказательств наличия (отсутствия) технической возможности для установки прибора учета холодного водоснабжения прокурором не представлено.

Кроме того, подателем жалобы указано, что в случае возложения обязанности по установке приборов учета выполнение указанных мероприятий будет возможно только после выделения бюджетных ассигнований на данные цели и включения их в бюджет Осташковского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Осташковский межрайонный прокурор Тверской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку муниципальные жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма, круг которых определить невозможно. Ответчиком не представлено доказательств того, что техническая возможность для установки прибора учета холодного водоснабжения отсутствует. Мероприятия по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и введение его в эксплуатацию не являются долго затратными по времени.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. поддержала доводы возражений, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Администрации Осташковского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка по вопросу обеспечения установки в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, индивидуальных приборов учета, по результатам которой установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, в нарушение требований закона собственником не обеспечена установка индивидуального приборов учета холодного водоснабжения.

Судом установлено, что в муниципальной собственности Осташковского городского округа Тверской области находится жилое помещение – <адрес>.

Согласно информации ООО «Единый расчетный кассовый центр» нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является Стрекунов Ю.В., в квартире зарегистрировано 3 человека. Индивидуальные приборы учета на услуги водоснабжения в спорном помещении отсутствуют, начисление ведется по нормативу с повышающим коэффициентом (л.д. 13-14).

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судебная коллегия отмечает, что под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить). Невозможность индивидуализации характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 19, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 11, 13, 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, способ защиты права, избранный прокурором, направленный на пресечение незаконных действий, является правильным, безучетное потребление природного ресурса приведет к его неэффективному и нерациональному использованию.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, довод Осташковского межрайонного прокурора Тверской области о том, что настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, так как муниципальные жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма и круг граждан определить невозможно, является несостоятельным, поскольку из договора социального найма имеется возможность установить нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Соглашаясь с доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не учтено, что прокурором заявлены требования в интересах нанимателя конкретного жилого помещения, следовательно, круг этих лиц неопределенным не является.

Из буквального толкования ст. 45 ГПК РФ следует, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении Осташковского межрайонного прокурора Тверской области такого обоснования не содержится. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска нанимателем жилого помещения, прокурором не представлено.

Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у Осташковского межрайонного прокурора Тверской области не имелось.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ защиты нарушенного права должен в случае удовлетворения иска привести к его восстановлению, однако ни прокурором в исковом заявлении, ни судом в решении не было обосновано, каким образом и на основании какого закона установление индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в квартире, занимаемой семьей Стрекунова Ю.В. (3 чел.), восстановит права неопределенного круга лиц, либо пресечет действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения в будущем.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что дело разрешено судом в отсутствие материального истца, чьи права нарушены, допущенные нарушения на стадии апелляционного производства не могут быть устранены, судебная коллегия полагает, что дальнейшее производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 октября 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области о возложении обязанности по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения прекратить.

Мотивированное определение составлено 21 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи