Решение от 16.03.2016 по делу № 5-24/2016 (5-1034/2015;) от 21.12.2015

Дело № 5-24/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 16 марта 2016 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г. Смоленска, пр-т Гагарина, 46) Болотина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воробьева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, женатого,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. возле <адрес> водитель Воробьев Е.Ю., управляя транспортным средством ГАЗ-2834, регистрационный знак №, допустил нарушение п. 1.5, 10.1, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО7, которой в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании Воробьев Е.Ю. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, медицинское заключение в отношении потерпевшей ФИО7 не оспаривает, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, ранее данные показания. Дополнительно пояснил, что после ДТП неоднократно звонил потерпевшей ФИО7, интересовался состоянием ее здоровья, предлагал приобрести необходимые лекарства, от чего та отказалась, более двух раз он и его жена ФИО4 посещали потерпевшую в больнице, приносили фрукты, она говорила «вы молодые, не надо приходить ко мне, не теряйте свое время», денежной компенсации не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП Воробьев Е.Ю. осуществлял разгрузку товара в магазин «Гута» по <адрес>, являлся водителем, автомашина ГАЗ-2834 имеет только боковые зеркала, при осуществлении движения он подал звуковой сигнал, посмотрел в левое боковое зеркало, затем в правое, где увидел фигуру «бабушки», принял меры к остановке ТС, но избежать наезда не удалось. После наезда потерпевшая ФИО7 вначале оперлась о дерево рядом, затем упала. Воробьев Е.Ю. сразу подошел к потерпевшей, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась и сказала, что сын уже вызвал скорую помощь, которая быстро приехала, водитель вызвал сотрудников ДПС. Вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просит не лишать его водительского удостоверения, так как работа водителем является единственном источником его существования, и он не сможет содержать свою семью, другой профессии не имеет, совершил правонарушение впервые, готов возместить причиненный материальные и моральный вред.

Потерпевшая ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО7 по доверенности Зверьков И.С. пояснил, что правонарушение совершено днем на тротуаре, сразу после ДТП водитель Воробьев Е.Ю. не выполнил требований п. 2.6 ПДД РФ в части обязанности оказать первую медицинскую помощь потерпевшей ФИО7 и не вызвал скорую помощь, такие нарушения к тому же нигде не зафиксированы. Скорая помощь приехала, примерно, в 18-45. Воробьев Е.Ю. не возместил причиненный ущерб никаким образом, ФИО7 не сообщала своему представителю о действиях Воробьева Е.Ю., совершенных после ДТП, самостоятельно с предложением к Воробьеву Е.Ю. об оплате лекарств, компенсации за причиненный ущерб здоровью она не обращалась. Считает, что Воробьевым Е.Ю. не было принято надлежащих мер для обеспечения безопасности движения транспортного средства при разгрузке на тротуаре у магазина. Он знал о наличии только боковых зеркал у автомашины, как профессиональный водитель должен был принять это во внимание и обезопасить пешеходов, необходимо было дополнительно «страховать» движение автомашины. Просит суд принять во внимание, что потерпевшей ФИО7 более 80 лет, она очень медленно двигалась по тротуару, в результате ДТП получила множественные переломы костей, с учетом возраста восстановление здоровья будет сложным и длительным, полученный вред здоровью является серьезным. Поэтому настаивает на назначении Воробьеву Е.Ю. максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Заслушав объяснения Воробева Е.Ю., представителя потерпевшей Зверькова И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина Воробьева Е.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтверждается материалами дела.

Согласно схеме места ДТП, составленной с участием водителя Воробьева Е.Ю., место ДТП зафиксировано на тротуаре у <адрес>, автомашина ГАЗ, фургон, гос.номер № расположена также на тротуаре улицы (л.д. 15).

Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, и никем не оспорена.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у автомашины ГАЗ-2834 гос. рег. знак № повреждений нет (л.д. 17).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева Е.Ю. состояние опьянения не установлено (л.д. 35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагностированы телесные повреждения: перелом правой лучевой и правой локтевой костей в нижней трети, перелом нижней трети малоберцовой кости справа, перелом заднего края правой большеберцовой кости, дистального метадиафиза большеберцовой кости справа с подвывехом правой стопы кнаружи. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 6-7).

Вина Воробьева Е.Ю. также подтверждается телефонограммой (л.д. 12), рапортом (л.д. 13), приложением к справке о ДТП (л.д. 16), объяснениями (л.д. 14, 34), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-29), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 30-32), сообщением (л.д. 33), выпиской из истории болезни (л.д. 39).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вину Воробьева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку телесные повреждения, полученные потерпевшей, находятся в причинно-следственной связи с нарушением Воробьевым Е.Ю. п. 1.5, 10.1, 8.12 ПДД РФ, которое и являлись причиной ДТП.

При определении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение (женат).

HYPERLINK "http://10.67.0.253:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=67600031101181421508281000119595&r=QUFBSkNPQUFMQUFBQmQwQUFm&ext=" \l "word5#word5" В судебном заседании Воробьев Е.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшей ФИО7 – Зверьков И.С., просил о назначении максимального наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, не представив доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, в обоснование такого мнения.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает признание вины и раскаянье лица, действия правонарушителя после совершения ДТП в отношении потерпевшей, то обстоятельство, что он навещал потерпевшую в лечебном учреждении, интересовался ее здоровьем, предлагал оплатить расходы на лечение, что никем опровергнуто (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Доводы представителя Зверькова И.С. о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и иные, связанные с личностью потерпевшей, могут учитываться при определении размера компенсации за причиненный вред здоровью.

То обстоятельство, что в момент ДТП автомашина правонарушителя находилась на тротуаре возле магазина, не нарушает положения п. 9.9 ПДД РФ, которым установлено, что допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.

Согласно протоколу административное правонарушение было совершено Воробьевым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., тогда как из объяснений представителя потерпевшей следует, что скорая медицинская помощь прибыла на место ДТП в 18 час. 45 мин. Исходя из указанного, пояснений Воробьева Е.Ю. о том, что скорая помощь была вызвана незамедлительно сыном потерпевшей, необходимость в повторном вызове скорой медицинской помощи отсутствовала, ФИО7 своевременно была оказана медицинская помощь, потерпевшая была госпитализирована. Протокола об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.Ю. за нарушение п. 2.6 ПДД РФ не составлялось, такие действия не относятся к компетенции суда.

Учитывая изложенное, судья находит целесообразным и справедливым назначить Воробьеву Е.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░/░: 40101810200000010001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 046614001, ░░░ 6731074577, ░░░ 673101001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░) (░/░ № 04631░17540), ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 66701000, ░░░░ 00013474); ░░░ 67 # 18810467151010159703.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 46, 6 ░░░░, ░░░░░░░ 602).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░