Решение по делу № 2-27/2018 от 14.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Татьяны Юрьевны к Котовой Юлии Юрьевне, Пронину Виктору Васильевичу, Копниной Наталье Васильевне о выделе доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рогова Т.Ю., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями к Котовой Ю.Ю., Пронину В.В., Копниной Н.В., уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выделе доли из общего имущества, просит:

прекратить право общей долевой собственности Роговой Т.Ю. на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

произвести выдел принадлежащих Роговой Т.Ю. ... долей из земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., в следующих координатах:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...

прекратить право долевой собственности Роговой Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес);

выделить в совместную собственность Котовой Ю.Ю., Пронину В.В., Копниной Н.В. жилой дом площадью ... кв.м., лит. ... с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

изменить долю Копниной Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: (адрес), с ... доли на ... долю;

изменить долю Котовой Ю.Ю. в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: (адрес), с ... доли на ... доли;

изменить долю Пронина В.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ... с кадастровым номером № по адресу: (адрес), с ... доли на ... доли;

выделить в совместную собственность Копниной Н.В., Котовой Ю.Ю., Пронину В.В. ... долей из земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. в следующих координатах:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...

изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. Копниной Н.В. на ... долю, Котовой Ю.Ю. на ... доли, Пронину В.В. на ... доли.

Требования мотивированы тем, что Роговой Т.Ю. на праве собственности принадлежит ... долей земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес) и ... долей расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью ... кв.м., лит... с кадастровым номером №.

Совладельцами указанных земельного участка и жилого дома являются Копнина Н.В.- ... доля в праве, Котова Ю.Ю.- ... доля в праве, Пронин В.В.- ... доли в праве.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами не сложился и в настоящее время возникла необходимость реального раздела дома.

Поскольку проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой установлено, что реальный раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности у сторон по делу, не возможен в виду его износа, истица просит прекратить за ней право долевой собственности на жилой дом и произвести реальный раздел земельного участка, выделив ей в собственность ... долей из земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., земельный участок площадью ... кв.м. по варианту №, предложенному экспертами в заключении.

Представитель истца Роговой Т.Ю. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Котова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Ответчики Пронин В.В. и Копнина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Роговой Т.Ю. исковых требований, полагая, что в случае отказа истицы от доли из жилого дома, она лишается и права на долю в земельном участке. Также пояснили, что Рогова Т.Ю. является незаконной владелицей ... долей земельного участка и жилого дома.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении требования о порядке пользования имуществом, должны учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По делу установлено, что Рогова Т.Ю. является собственником ... долей земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), и ... долей расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью ... кв.м., лит. ... с кадастровым номером №.

Совладельцами указанных земельного участка и жилого дома являются Копнина Н.В.- ... доля в праве, Котова Ю.Ю.- ... доля в праве, Пронин В.В.- ... доли в праве.

Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрированы за всеми участниками общей долевой собственности и по настоящее время в установленном законом порядке не оспорено.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не отрицалось ответчиками Прониным В.В. и Копниной Н.В., что жилой дом находится в фактическим пользовании ответчика Пронина В.В..

Рогова Т.Ю., являющаяся одним из участников долевой собственности, обратилась в суд с иском о выделе своей доли из общего имущества в невозможности разрешения данного вопроса во вне судебном порядке.

Проведенной в рамках данного гражданского дела судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизой (...) установлено, что… оценка технического состояния рассматриваемого жилого дома определена специалистами по результатам произведенного осмотра как ветхое и стоимость ремонта жилого дома от стоимости конструктивных элементов дома составляет до ...%, то есть стоимость затрат на ремонт конструктивных элементов рассматриваемого строения в соответствии с данными Методики⁵, превышает стоимость самих элементов.

Из изложенного выше по тексту следует, что строение жилого дома, лит. ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), является более обременением, чем улучшением земельного участка. Стоимость его ремонта превышает размер затрат на возведение нового (аналогичного) строения.

… произвести выдел доли, или раздел жилого дома №, конструкции которого находятся в аварийном состоянии, не представляется возможным, так как основания и несущие конструкции рассматриваемого жилого дома по состоянию на (дата). не исключают возможности разрушения или повреждения конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома.

… техническое состояние строения жилого дома, лит. ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требованиям:

1) механической безопасности – имеется угроза обрушения;

2) пожарной безопасности – ветхое строение, отсутствует обработка древесины противопожарными составами;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях – ветхое строение, отсутствует конструктивная жесткость здания, обеспечивающая безопасную эксплуатацию в случае техногенных и природных явлениях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях – имеется угроза обрушения;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями – имеется угроза обрушения;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - отсутствует;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений – ограждающие конструкции не обеспечивают своего функционального назначения в обеспечении теплозащитных свойств на нормативном уровне.

Рыночная стоимость жилого дома, лит. ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), равна нулю.

Техническая возможность реального раздела жилого дома, лит. ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), отсутствует, в связи с ветхим состоянием конструкций дома и угрозы обрушения конструкций дома. Рыночная стоимость дома равна нулю.

… Как следует из сведений ЕГРН, доли совладельцев в рассматриваемом жилом доме следующие:

- Рогова Т. Ю. – 5/12 долей (1/4 доля + 1/8доля + 1/24доля);

- Пронин В. В. – 1/3 доля (1/4доля + 1/12доля);

- Котова Ю. Ю. – 1/6 доля;

- Копнина Н. В. – 1/12 доля.

При отказе истца от своей доли в жилом доме (адрес), доли ответчиков будут следующими:

- Пронин В. В. – 4/7 доли;

- Котова Ю. Ю. – 2/7 доли;

- Копнина Н. В. – 1/7 доля.

По результатам произведенных измерений установлены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам совладельцев.

В связи с тем, что специалистами установлено отсутствие возможности реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), из-за высокого физического износа его конструкций, далее, на рассмотрение суда предлагается два варианта реального выдела 5/12 долей земельного участка с кадастровым номером №, при реализации которых в 1 варианте жилой дом остается в долевой собственности

- Пронина В. В. – 4/7 доли;

- Котовой Ю. Ю. – 2/7 доли;

- Копниной Н. В. – 1/7 доля,

во 2 варианте жилой дом остается в собственности Роговой Т. Ю.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ....м.

На долю Роговой Т. Ю. приходится в натуральных показателях ....м.

На доли Пронина В. В.; Котовой Ю. Ю.; Копниной Н. В. приходится в натуральных показателях ....м.

Вариант № 1

Реального выдела 5/12 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ....м.

Роговой Т. Ю. предлагается выделить земельный участок следующими координатами поворотных точек границ участка:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

Пронину В. В.; Котовой Ю. Ю.; Копниной Н. В. предлагается выделить земельный участок следующими координатами поворотных точек границ участка:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

Площади земельных участков в предлагаемых границах соответствуют долям совладельцев в праве собственности. Внешние границы земельных участков соответствуют данным смежных землепользователей.

На земельном участке Пронина В. В., Котовой Ю. Ю., Копниной Н. В., расположены следующие строения:

- жилой дом кадастровый номер №, площадью ....м.;

- сарай лит. «...», площадью застройки ....м.;

- погреб лит. ...», площадью застройки ....м.

Доли совладельцев будут составлять:

- у Пронина В. В. – 4/7 доли;

- у Котовой Ю. Ю. – 2/7 доли;

- у Копниной Н. В. – 1/7 доля.

Вариант № 2

Реального выдела 5/12 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ....м.

Роговой Т. Ю. предлагается выделить земельный участок следующими координатами поворотных точек границ участка:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

Пронину В. В.; Котовой Ю. Ю.; Копниной Н. В. предлагается выделить земельный участок следующими координатами поворотных точек границ участка:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

Площади земельных участков в предлагаемых границах соответствуют долям совладельцев в праве собственности. Внешние границы земельных участков соответствуют данным смежных землепользователей.

На земельном участке Роговой Т. Ю. расположены следующие строения:

- жилой дом кадастровый номер №, площадью ....м.;

- сарай лит. ...», площадью застройки ....м.;

- погреб лит. «...», площадью застройки ....м.

Данное заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, принимая во внимание тот факт, что жилой дом реальному разделу не подлежит в связи с ветхим состоянием конструкций дома и угрозы обрушения конструкций дома, его рыночная стоимость дома равна нулю, то, что жилой дом находится в фактическом пользовании ответчика Пронина В.В., участники общей долевой собственности Котова Ю.Ю., Пронин В.В. и Копнина Н.В. требований о выделе своей доли из общего имущества не заявляют, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных Роговой Т.Ю. исковых требований в полном объеме по варианту № 1, предложенному в заключении судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы.

Иные доводы ответчиков Пронина Н.Н. и Копниной Н.В., на которые они ссылаются в обоснование своей позиции по заявленным Роговой Т.Ю. исковым требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения при рассмотрении дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Роговой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Роговой Татьяны Юрьевны на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Произвести выдел принадлежащих Роговой Татьяне Юрьевне 5/12 долей из земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., в следующих координатах:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...

Прекратить право долевой собственности Роговой Татьяны Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес)

Выделить в совместную собственность Котовой Юлии Юрьевне, Пронину Виктору Васильевичу, Копниной Наталье Васильевне жилой дом площадью ... кв.м., лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Изменить долю Копниной Натальи Васильевны в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: (адрес), с 1/12 доли на 1/7 долю.

Изменить долю Котовой Юлии Юрьевны в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ... с кадастровым номером № по адресу: (адрес), с 1/6 доли на 2/7 доли.

Изменить долю Пронина Виктора Васильевича в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: (адрес), с 4/12 доли на 4/7 доли.

Выделить в совместную собственность Копниной Наталье Васильевне, Котовой Юлии Юрьевне, Пронину Виктору Васильевичу 7/12 долей из земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. в следующих координатах:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...

Изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. Копниной Наталье Васильевне на 1/7 долю, Котовой Юлии Юрьевне на 2/7 доли, Пронину Виктору Васильевичу на 4/7 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова