Решение по делу № 8Г-16998/2023 [88-18428/2023] от 13.07.2023

63MS0027-01-2021-004064-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-18428/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      25 августа 2023 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Погодиной А.П., Ситкиной С.В. на решение мирового судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-2653/2021 по иску Погодиной А.П., Ситкиной С.В. к АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «УК №3» об исключении начисленных задолженностей по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Погодина А.П., Ситкина С.В. обратились к мировому судье с вышеуказанным иском к АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «УК №3», просили исключить из начисления задолженности по коммунальным платежам, а именно с Погодиной А.П. перед АО «Самарагорэнергосбыт» по лицевому счету в сумме 12 250,34 руб., Ситкиной С.В. перед АО «Самарагорэнергосбыт» по лицевому счету в размере 7 277, 74 руб., с Погодиной А.П. перед ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в размере 5 025,48 руб., с Тютьмина С.П. перед ООО «УК №3» по лицевому счету в размере 8 892, 76 руб., с Тютьмина С.П. перед АО «Самарагорэнергосбыт» в размере 23 861, 30 руб., с Тютьмина С.П. перед ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по лицевому счету в размере 5 025, 48 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 25 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 28 марта 2023 г., исковые требования Погодиной А.П., Ситкиной С.В. к АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «УК №3» об исключении начисленных задолженностей по коммунальным платежам оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Погодина А.П., Ситкина С.В. просят отменить решение мирового судьи от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение от 28 марта 2023 г., как незаконные и необоснованные, заявленные ими требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и АО «Самарагорэнергосбыт» представлены письменные возражения на кассационную жалобу истцов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела истцы по делу Ситкина С.В. и Погодина А.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставщиками коммунальных услуг в указанное жилое помещение являются АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «УК №3».

По адресу: <адрес> до 15 сентября 2016 г. открыты 2 лицевых счета для произведения расчетов за поставленный газ № на имя Погодиной А.П. и № на имя ФИО1

Для произведения расчетов за поставленную электроэнергию на Погодину А.П. гарантирующим поставщиком АО «Самарагорэнергосбыт» открыт лицевой счет №.

Истцами не оспаривался факт наличия начисленной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, однако они указывали на необходимость исключения спорной задолженности в связи с пропуском ответчиками срока исковой давности взыскания денежных средств.

Установив факт поставки коммунальных услуг в жилое помещение истцов в спорный период времени, наличие у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг, при отсутствии сведений об обращении собственников жилого помещения к ответчикам с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 209, 210, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе Погодиной А.П., Ситкиной С.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая Погодиной А.П., Ситкиной С.В. в удовлетворении требований, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку ответчики требований о взыскании образовавшейся задолженности к Погодиной А.П., Ситкиной С.В. не предъявляли.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт непроживания истцов в принадлежащем им жилом помещении в спорный период не является основанием освобождения их от уплаты образовавшейся задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу и системному толкованию правовой нормы, заявление о пропуске срока исковой давности может подать ответчик по отношении к требованиям истца.

Доводы истцов об истечении срока исковой давности в отношении спорной задолженности являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, требований к истцам об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истцов задолженности по оплате спорных коммунальных услуг.

Срок исковой давности на будущий правовой спор не может быть применен судом, поскольку судом не может быть установлен факт подачи ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к истцу в дальнейшем.

С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности исключить начисленную задолженность.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Погодиной А.П., Ситкиной С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.И. Никонова