Решение по делу № 2-891/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД 61RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Попыка А.И., Ванюниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Попыка <данные изъяты> к Беликовой <данные изъяты>, третьи лица: Солонуха <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Чураева В.А., об устранении препятствий в пользовании гаражом и проездом, возврате в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Попык А.И. обратился в суд с иском к Беликовой Т.Н., третьи лица: Солонуха Г.И., судебный пристав-исполнитель Чураева В.А., об устранении препятствий в пользовании гаражом и проездом, возврате в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Батайского городского суда <адрес> по гражданскому делу № ответчик Беликова Т.Н. таким образом установила забор, что истец не может пользоваться своими гаражом и автомобилем. На основании изложенного просит обязать Беликову Т.Н. устранить препятствия в пользовании гаражом и автомобилем, возвратить все в первоначальное состояние.

Истец Попык А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец установила забор и столбы забора не в соответствии с решением суда, забор стоит неровно, проезд к гаражу узкий, в связи с чем истец не может въехать в гараж и выехать из него. Дополнительно просил обязать ответчика обустроить в своем заборе калитку, чтобы истец мог входить на часть выделенного Беликовой Т.Н. участка для обслуживания своего гаража. Также пояснил, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ года основано на сомнительных документах, представленных Беликовой Т.Н., и ложных пояснениях, Беликова Т.Н. представила суду подложные доказательства в виде ситуационного плана. Также ходатайствовал о снижении судебных издержек до разумных пределов.

Ответчик Беликова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Ванюнина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что ответчик Беликова Т.Н., являясь собственником 13/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, обратилась к кадастровому инженеру и судебному приставу-исполнителю для определения на местности точек для установки забора. Об исполнении решения суда уведомила сособственников земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ установила металлические стойки на бетонном основании, после чего на указанные стойки были закреплены листы металлопрофиля. Указанные работы были выполнении в соответствии с решением суда. В ходе подготовки возражений на заявленные Попык А.И. требования ответчик обратилась к кадастровому инженеру для проведения исследования, в результате которого была составлена схема забора и отражены границы земельных участков и местоположение установленного между ними забора. В соответствии с выводами кадастрового инженера забор установлен в соответствии с решением суда и не выходит за пределы определенных указанным решением координат. На изготовление такого заключения ответчик понесла расходы в размере 10 000 рублей, а также заключила соглашение на представление ее интересов в суде, по которому ответчиком оплачено 30 000 рублей. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с Попыка А.И. понесенные ответчиком расходы на изготовление заключения кадастрового инженера и расходы на оплату услуг представителя.

Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

Третьи лица Солонуха Г.И. и судебный пристав-исполнитель Чураева В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Судом установлено, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Беликовой <данные изъяты> к Попык <данные изъяты>, Солонуха <данные изъяты> определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решено: определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 626 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>л. <адрес> в соответствии с вариантом № заключения ООО «Логос» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование Солонуха <данные изъяты> земельный участок № площадью 198 кв.м. в границах: от крайней по фасадной линии по <адрес> западной координатной точки (1)Х-412216,17; У - 2 206 570,91 по линии границы по сведениям ЕГРН в восточном направлении протяженностью 6,67 м к координатной точке (2) X - 412217,72; У - 2206577,40; далее по линии границы по сведениям ЕГРН в восточном направлении протяженностью 7,6 м к координатной точке (3) X - 412 218,77; У - 2 206 584,93, затем по линии внешней стены существующего строения жилого дома лит. «М» в южном направлении протяженностью 0,57 м к координатной точке (4) X -412 218,20; У - 2206 584,99; далее протяженностью 7,97 к координатной точке (5) X -412 210,30; У - 2 206 586,08, далее по линии внешней стены существующего строения жилого дома лит. «М» в западном направлении протяженностью 0,63 м к координатной точке (6) X - 412210,21; У - 2206585,46; по линии внешней стены существующего строения жилого дома лит. «М» в южном направлении протяженностью 2,69 м к координатной точке (7) X - 412 207,54; У - 2 206 585,78; протяженностью 2,83 м к координатной точке (8) X - 412 204,73; У - 2 206 586,11, далее в западном направлении по линии внешней южной стены жилого дома лит. «М» протяженностью 8,55 м к координатной точке (9) X - 412 203,60; У - 2 206 577,64; по линии существующего ограждения из металлопрофиля протяженностью 4,73 м к координатной точке (10) X -412 202,93; У - 2 206 572,96; затем в северном направлении по линии границы ЕГРН протяженностью 12,69 м к координатной точке (11) X - 412 215,30; У - 2 206 570,15; в восточном направлении по линии границы ЕГРН протяженностью 0,94 м к координатной точке (12) X - 412 215,55: У - 2 206 571,06; в северном направлении по линии границы ЕГРН протяженностью 0.64 м к координатной точке (1) X - 412 216,17; У - 2 206 570,91.

Выделить в пользование Беликовой <данные изъяты> земельный участок №, площадью 46,0 кв.м. в границах от координатной точки (3) X - 412 218,77; У - 2206584,93, определенной на местности точкой пересечения линии наружной восточной стены существующего строения лит, «М» и фасадной границы по сведениям ЕГРН, в восточном направлении по линии фасадной границы протяженностью 0,18 м к координатной точке (13) X - 412218,79; У -2206585,11; далее по линии фасадной границы протяженностью 3,7 м к координатной точке (14) X - 412 219,14; V - 2 206 588,79; затем перпендикулярно в южном направлении протяженностью 0,39 м к координатной точке (32) X - 412 218,75; У - 2 206 588,85; далее по осевой линии перегородок между помещениями (1-2) жилого дома лит. «А», (3-4) лит. «а» протяженностью 6,12 м к координатной точке (31) X - 412 212,69; У - 2 206 589,70; затем перпендикулярно в восточном направлении протяженностью 0,13 м к координатной точке (30) X - 412212,71; У - 2206589,83; далее по внешней границе лит. «а2,аЗ» в южном направлении протяженностью 2,27 м к координатной точке (29) X - 412 210546; У -2 206 590,15; по линии существующего ограждения между участками № и № в южном направлении протяженностью 1,25 м к координатной точке (28) X - 412209,22; У -2206590,32; протяженностью 1,0 м к координатной точке (27) X - 412208,23; У -2 206 590,43; в восточном направлении протяженностью 0,09 м к координатной точке (26) X - 412 208,14; У - 2 206 590,43; далее по внешней северной стене строения лит, «3» в западном направлении протяженностью 4,69 м к координатной точке (7) X - 412 207,54; У - 2 206 585,78; затем по линии внешней стены существующего строения жилого дома лит, «М» в северном направлении протяженностью 2,69 м к координатной точке (6) X -412210,21; У - 2206585,46; в восточном направлении протяженностью 0,63 м к координатной точке (5) X - 412210,30; У - 2206586,08; в северном направлении протяженностью 7,97 м к координатной точке (4) X - 412218,20; У - 2206584,99; протяженностью 0,57 м к координатной точке (3) X - 412 218,77; У - 2206584,93.

Выделить в пользование Беликовой <данные изъяты> земельный участок №, площадью 157,0 кв.м, в границах от координатной точки (33) X - 412 190,90; У 2 206 595,91, определенной на местности как точка пересечения южной и фасадной по <адрес> границ земельного участка КН №, по адресу: <адрес>л.№, в северном направлении по линии границы ЕГРН протяженностью 8,36 м к координатной точке (19) X - 412199,25; У - 2206595,50; далее перпендикулярно в западном направлении протяженностью 0,79 м к координатной точке (20) X - 412 199,24; У -2 206 594,71, закрепленной на местности юго-западной угловой частью ограждения между участками № и №; далее в западном направлении протяженностью 5,26 м к юго-восточному углу строения лит. «Д» координатной точке (21) X - 412 198,85; У -2 206 589,46; затем вдоль внешней стены строения лит. «Д» в западном направлении протяженностью 6,97 к юго-западном углу строения лит. «Д» координатной точке (22) X -412 198,36; У - 2206582,51; перпендикулярно в южном направлении протяженностью 1,45 м к координатной точке (23) X - 412 196,91; У - 2 206 582,63; далее перпендикулярно в западном направлении вдоль южной стены строения лит, «Л» протяженностью 8,54 м к координатной точке (24) X - 412 195,94; У - 2 206 574,15; далее по линии границы ЕГРН в южном направлении протяженностью 5,9 м к координатной точке (36) X - 412 190,10; У -2 206 574,99; в восточном направлении протяженностью 0,13 м к координатной точке (35) X - 412 190,11; У - 2206575,12; по линии границы ЕГРН в восточном направлении протяженностью 20,09 м к координатной точке (34) X - 412 190,87; У,- 2206595,20; протяженностью 0,71 м координатной точке (33) X - 412 190,90; У 2 206 595,91.

Выделить в пользование Попык <данные изъяты> земельный участок №, площадью 49,0 кв.м в границах: от координатной точки (15) X - 412 219,60; У - 2 206 593,69, определенной на местности как точка пересечения линий фасадных границ земельного участка КН 61:46:0011702:138, по адресу: <адрес>л.<адрес>, 1 по ул.<адрес> в соответствии с ЕГРН, в южном направлении протяженностью 8,99 м по линии границы ЕГРН к координатной точке (16) X - 412 210,70; У - 2 206 594,94; далее протяженностью 0,99 м к координатной точке (17) X - 412 209,71; У - 2 206 594,99; далее перпендикулярно в западном направлении протяженностью 4,7 м к координатной точке (28) X - 412 209,22; У - 2 206 590,32; далее в северном направлении по линии существующего ограждения между участками № и № протяженностью 1,25 м к координатной точке (29) X - 412210,46; У - 2206590,15; в северном направлении по внешней линии восточной стены лит. «а2,аЗ» протяженностью 2,27 м к координатной точке (30) X - 412 212,71; У - 2 206 589,83; в западном направлении протяженностью ОДЗ м к координатной точке (31) X - 412212,69; У - 2206589,70; по осевой линии перегородки между помещениями (3-4) лит. «а» и помещений (1-2) лит. «А» протяженностью 6,12 м к координатной точке (32) X - 412 218,75; У - 2 206 588,85, далее протяженностью 0,39 м к точке пересечения осевой линии с фасадной границей ЕГРН по <адрес> координатной точке (14) X - 412 219,14; У - 2 206 588,80, по линии границы ЕГРН в восточном направлении к координатной точке (15) X - 412219,60; У 2 206 593,69.

Выделить в пользование Попык <данные изъяты> участок №, площадью 171 кв.м, в границах: от координатной точки (18) X - 412 208,71; У - 2 206 595,04, расположенной на местности в точке пересечения линии северной стены строения лит. «3» и фасадной линии границы ЕГРН по <адрес>, в южном направлении по линии границы ЕГРН протяженностью 9,47 м к координатной точке (19) X - 412 199,25; У - 2 206 595,50; далее перпендикулярно в западном направлении протяженностью 0,79 м к координатной точке (20) X - 412 199,24. У - 2206 594,71, закрепленной на местности юго-западной угловой частью ограждения между участками № и №; далее в западном направлении протяженностью 5,26 м к юго-восточному углу строения лит. «Д» координатной точке (21) X - 412 198,85; У 2 206 589,46; затем вдоль внешней стены строения лит. «Д» в западном направлении протяженностью 6,97 к юго-западном углу строения лит. «Д» координатной точке (22) X -412198,36; У - 2206582,51; перпендикулярно в южном направлении протяженностью 1,45 м к координатной точке (23) X - 412 196,91; У - 2 206 582,63; далее перпендикулярно в западном направлении вдоль южной стены строения лит. «Л» протяженностью 8,54 м к координатной точке (24) X - 412 195,94; У - 2 206 574,15; затем в северном направлении по линии границы ЕГРН протяженностью 4,76 м к координатной точке (25) X 412 200,65; У - 2 206 573,48; далее протяженностью 2,34 м к координатной точке (10) X -412202,93; У - 2206572,96, определенной на местности как точка пересечения существующего ограждения между участками № и № и западной линии границы земельного участка КН 61:46:0011702:138, по адресу: <адрес>л.<адрес> в соответствии с данными ЕГРН; далее в восточном направлении по линии существующего ограждения между участками № и М5 протяженностью 4,73 м к координатной точке (9) X - 412 203,60; У - 2 206 577,64; далее по внешней южной стене жилого дома лит. «М» протяженностью 8,55 м к координатной точке (8) X - 412 204,73; У - 2206586,11; в северном направлении вдоль линии западной внешней стены жилого дома лит. «М» протяженностью 2,83 м к координатной точке (7) X - 412 207,54; У - 2 206 585,78; далее в восточном направлении по линии северной внешней стены строения лит. «3» протяженностью 4,69 м к координатной точке (26) X - 412 208,14; V - 2 206 590,43, в северном направлении протяженностью 0,09 и к координатной точке (27) X - 412 208,23; У - 2 206 590,43; в восточном направлении протяженностью 4,63 м к координатной точке (18) X - 412 208,71; У - 2 206 595,04.

Выделить в общее пользование Беликовой <данные изъяты> и Попык <данные изъяты> участок №, площадью 5,0 кв.м в границах от координатной точки (27) X -412 208,23; У - 2 206 590,43, определенной на местности точкой пересечения существующего ограждения между участками № и № и северной стеной строения лит, «3» в северном направлении по линии существующего ограждения протяженностью 1,0 м к координатной точке (28) X - 412209,22; У - 2206590,32; далее перпендикулярно в восточном направлении протяженностью 4,7 м к точке пересечения с фасадной границей ЕГРН по <адрес> координатной точке (17) X - 412 209,71; У - 2 206 594,99; далее в южном направлении по линии границы ЕГРН протяженностью 1,0 м к координатной точке (18) X - 412 208,71; У - 2 206 595,04; в западном направлении протяженностью 4,63 к координатной точке (27) X - 412 208,23; У - 2 206 590,43.

Обязать Попык <данные изъяты> не чинить препятствий Беликовой <данные изъяты> в пользовании жилым домом и земельным участком, в демонтаже, реконструкции, строительстве, проведении ремонтных работ, подходу к строениям в принадлежащей части жилого дома литер А, установке забора, а также в строительстве, проведении строительных работ при возведении объектов недвижимости (нового жилого дома) на выделенном земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>л. <адрес>

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серия ФС №, который предъявлен Беликовой Т.Н. к исполнению.

С целью определения на местности координат, установленных решением суда, Беликова Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру, который закрепил на местности разбивочные точки.

По указанным разбивочным точкам Беликова Т.Н. установила опорные столбы, на которые закреплены листы металлопрофиля.

С целью определения соответствия установленного забора точкам, указанным в решении суда, ответчик Беликова Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру, за услуги которого ею на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство кадастровых работ оплачено 10 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ забор между точками 19-20-21 установлен в соответствии с решением суда, отклонение по определенным точкам составили 0,06 м. в точке А и 0,03 м. в точке Б, что соответствует нормативной точности определения координат 0,1 м. Забор и металлические опоры установлены на участке №; между точками 21-22 забор не установлен, по решению суда граница проходит по стене металлического гаража;

Забор между точками 22-23 установлен в соответствии с решением суда, отклонение по определенным точкам составили 0,04 м. в точке 22 и 0,02 м. в точке 23, что соответствует нормативной точности определения координат 0,1 м.; забор между точками 23-24 не соответствует решению суда, отклонение по определенным точкам составили 0,25 с. в точке С, 0,10 м. в точке Д и 0,08 м. в точке Е, величина отклонения 0,25 м. в точке С не соответствует нормативной точности определения координат 0,1 м. и превышает более чем в 2 раза. При этом забор установлен с отступом на земельный участок №.

В соответствии со схемами и планами, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ участок № принадлежит ответчику Беликовой Т.Н., таким образом, Беликова Т.Н. установила забор с отступом на свой участок, не затрагивая участок истца.

Из пояснений представителя ответчика – адвоката Ванюниной Е.В. – следует, что установить ровный забор, полностью в соответствии с решением суда не представилось возможным, поскольку на граничащем земельном участке, принадлежащем Попык А.И., установлен сарай, стены которого покосились, в связи с чем опорный столб пришлось сдвигать на территорию земельного участка Беликовой Т.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными представителем ответчика фотографиями.

Таким образом, доводы истца Попык А.И. о том, что установленный забор нарушает его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Требования истца о возврате к первоначальному положению, а также заявления о представлении Беликовой Т.Н. подложных доказательств направлены на оспаривание вступивших в силу судебных постановлений.

Требование истца об обязании Беликовой Т.Н. обустроить в заборе калитку, чтобы истец мог обслуживать свой гараж, а имен красить стену, не подлежат удовлетворению, поскольку судебное решение, которым определен порядок пользования, а также позволено Беликовой Т.Н. установить забор, не содержит обязания Беликовой Т.Н. обустроить такую калитку.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что стена гаража в настоящее время требует покраски, и он обращался к Беликовой Т.Н. с просьбой предоставить ему возможность прохода на ее участок для покраски такого гаража, на что ему было бы ответчиком отказано.

Кроме того, Беликова Т.Н. имеет возможность самостоятельно окрасить стену гаража, при этом истцом не доказано, что ответчиком было отказано и в таком требовании.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы ответчика Беликовой Т.Н. представляла адвокат Ванюнина Е.В. на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору адвокат Ванюнина Е.В. приняла на себя обязанность по представлению интересов Беликовой Т.Н. в Батайском городском суде <адрес> по исковому заявлению Попыка А.И. к Беликовой Т.Н. о нечинении препятствий в пользовании, а также консультация по данному гражданскому делу, составление возражений на исковое заявление.

В соответствии с п. 1.4. договора размер вознаграждения адвоката составляет 30 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, адвокат Ванюнина Е.В. принимала участие в судебных заседаниях от 21 апреля, 18 мая, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представила возражения на исковое заявление, высказывала правовую позицию по заявленным истцом ходатайствам.

Таким образом, заявителем доказан факт несения расходов на услуги представителя в заявленной сумме.

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. Так, в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом при оценке разумности и соразмерности заявленных ответной стороной расходов на услуги представителя принимается во внимание, что, в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории <адрес> в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи.

Согласно указанному обобщению, средняя стоимость оплаты услуг адвоката за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 76 000 рублей.

Указанное постановление об утверждении обобщения носит рекомендательный характер, размер выплачиваемого адвокату вознаграждения в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг, сущность и результаты спора, категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Попык А.И. в пользу Беликовой Т.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая такие расходы разумными и справедливыми.

Также Беликовой Т.Н. доказаны расходы на изготовление заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей в пользу ООО «Терра», с которым Беликовой Т.Н. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство кадастровых работ, согласно п. 3.1. которого цена договора составляет 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попыка <данные изъяты> к Беликовой <данные изъяты>, третьи лица: Солонуха <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Чураева В.А., об устранении препятствий в пользовании гаражом и проездом, возврате в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Взыскать с Попыка <данные изъяты> в пользу Беликовой <данные изъяты> расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.