Решение по делу № 2а-2908/2021 от 29.06.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-003538-60

№2а-2908/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре                       Бойко Т.А.

с участием представителя истца Даниловой Т.В.

административный ответчик Мироновой К.С.

    заинтересованного лица    Шарькина О.В.

представителя заинтересованного лица Зима Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова А.З. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю Васильченко Т.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю Мироновой К.С., отделению судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо – Шарькин О.В., -

установил:

Михайлова А.З. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю Васильченко Т.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю Мироновой К.С., отделению судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2021 года по исполнительному производству № просит обязать пристава отменить данное постановление, ограничивающее выезда истца за пределы РФ. Требования мотивированы тем, что истец не уклоняется от исполнения решения суда, при этом данное ограничение препятствует истцу осуществлять трудовую деятельность, связанную с выездом за пределы РФ, что также не позволяет надлежащим образом выполнять обязательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время долг не погашен, однако, наложенные ограничения не способствуют исполнению судебного решения, а препятствуют ему. Истец является моряком, он может зарабатывать только при выезде за территорию РФ. Представитель пояснила, что истец не обращался к приставу по поводу того, что истец моряк, предоставлял ли соответствующие документы – пояснить не может.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления приставом не были нарушены никакие требования закона, исполнительное производство было окончено в связи с банкротством, а потом возобновлено. После окончания исполнительного производства истец имел возможности выехать за границу и заработать, чего сделано не было. В добровольном порядке истец долг не погашал, были некоторые списания но по постановлению судебного пристава. Приставу не были предоставлены документы, что истец моряк.

Заинтересованное лицо, представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что должником долг не погашается, каких-либо мер для погашения долга не предпринимается.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Установлено, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство № о взыскании с Михайлова А.З. в пользу Шарькина О.В. денежных средств в размере 151 224,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2021 года установлено временное ограничение должнику на выезд из РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов дела, административный истец знал о возбуждении исполнительного производства, обязательства не исполнил, сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30 000 руб., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом, а потому оснований полагать, что оспариваемое постановление является незаконным, не имеется. Документов о том, что трудовая деятельность истца связана с выездом за пределы РФ, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, как и доказательств того, что истец намерен трудоустроиться.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Михайлова А.З. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю Васильченко Т.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю Мироновой К.С., отделению судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 25 августа 2021 года.

Председательствующий                              И.Г.Блейз