Решение по делу № 2а-2577/2020 от 16.07.2020

Дело №2а-2577/20

50RS0005-01-2020-003659-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № к Бернат М.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № судебный пристав-исполнитель ФИО обратился в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, ссылаясь на то, административный ответчик Бернат М.Ю. является должником по сводному исполнительному производству № на сумму долга <данные изъяты>. В отношении Бернат М.Ю. было возбуждено № исполнительных производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД), данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В добровольном порядке требования исполнительных документов административным ответчиком не исполнены.

Административный истец Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще.

Административный ответчик Бернат М.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направлением в его адрес почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Поскольку о причинах неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие, как административного истца, так и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отношении административного ответчика Бернат М.Ю. было возбуждено № производства, взыскателями по которым являются – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (штрафы ГИБДД).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец объединил исполнительные производства в сводное по должнику Бернат М.Ю. (сводное исполнительное производство №-СД (л.д.5-26).

Предметом исполнения сводного исполнительного производства №-СД является взыскание с Бернат М.Ю. административных штрафов на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.5).

Исполнительное производство на настоящее время не окончено, в добровольном порядке должник Бернат М.Ю. исполнительные документы о взыскании с него административных штрафов не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении должника Бернат М.Ю. ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и временного ограничения на его (Бернат М.Ю.) выезд из Российской Федерации, поскольку задолженность Бернат М.Ю. по штрафам не погашена, для погашения данной задолженности, должником Бернат М.Ю. каких-либо мер не принято. Доказательств обратного административный ответчик в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.67 вышеназванного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.67.1 данного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч.2 данной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч.2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1).

Правилами ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что исполнительные производства, которые были объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное, возбуждались, начиная с мая 2018 года, и до настоящего времени требования исполнительных документов должником Бернат М.Ю. не исполнены, административные штрафы не уплачены в полном объеме.

В связи с этим, суд полагает, что временное ограничение должника Бернат М.Ю. как на выезд из Российской Федерации, так и временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, с учетом размера задолженности, сроков, в течение которых требования исполнительных документов административным ответчиком не исполнены, являются соразмерными мерами в рамках указанного сводного исполнительного производства, направленные на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которых к должнику Бернат М.Ю. не может быть применено временное ограничение на пользование специальным правом, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № удовлетворить.

Ограничить Бернат М.Ю. – должника по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов (штрафы ГИБДД) в общей сумме <данные изъяты>. выезд за пределы Российской Федерации и в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: