Решение по делу № 12-10/2021 от 29.07.2021

УИД 74RS0033-01-2021-000546-83

Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

с. Фершампенуаз                                                         13 сентября 2021 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Корсакова Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сычева Сергея Васильевича на постановление заместителя руководителя Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» ФИО3 № от 09 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» ФИО3 № от 09 июля 2021 года Сычев С.В. привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Сычев С.В. обратился с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене по основаниям того, что с учетом Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614, собственник земельного участка, участок которого прилегает к лесу должен обеспечить или очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границы территории, или отделение земельного участка минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. То есть собственнику земельного участка предоставлено право выбора мер, направленных на обеспечение противопожарной безопасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что причиной возгорания явился переход огня с земельного участка, принадлежащего Сычеву С.В. на участок Арсинского участкового лесничества Верхнеуральского лесничества, а так же доказательства ненадлежащего содержания земельного участка заявителя, а именно наличие сухой растительности, сухих листьев.

Из материалов дела следует, что очаг возгорания находился возле края проселочной дороги и далее по направлению ветра с юга на север по сухой травянистой растительности распространился в сторону лесного массива. Вокруг квартала 35 выдел 106 имеется сухая травянистая растительность, данный участок находится в муниципальной собственности.

Полагает, что для вынесения данного постановления, не имелось допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил пожарной безопасности повлекших возникновение лесного пожара.

Сычев С.В. в судебном заседании не присутствовал, ранее в судебном заседании 26 августа 2021 года требования жалобы поддержал, пояснив суду, что в связи с отсутствием технической возможности отделения земельного участка минерализованной полосой, он осуществил очистку своего участка от сухой травы, в связи с чем, полагает, что требования Правил пожарной безопасности им выполнены. Каких- либо обоснованных данных о том, что очаг возгорания находился на его участке и перекинулся на участок Арсинского участкового лесничества материалы дела не содержат. Полагает, что к ответственности привлечен не обоснованно, без выяснения всех обстоятельств.

Защитник Сычева С.В.- Сычев А.В. в судебном заседании 26 августа 2021 года, на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в материалах дела, на основании которых вынесено постановление о привлечении Сычева С.В. к административной ответственности говорится о том, что причиной возникновения пожара в лесном массиве квартал 35 выдел 106 явился переход огня с земельного участка с кадастровым номером 74:15:0601003:132 принадлежащего Сычеву С.В. на земли лесничества. Из сообщения о событии административного правонарушения от 30 апреля 2021 года следует, что возгорание травы произошло на муниципальных землях, в последствии огонь перекинулся на растительность в лесном массиве. Муниципальные земли не относятся к землям Сычева С.В. Также в п. 15 протокола осмотра указано, что очаг возгорания находился возле края проселочной дороги, данных о том, что край проселочной дороги находится на земельном участке, принадлежащем Сычеву С.В. материалы дела не содержат. Полагает, что в основу постановления положены документы, которыми не установлено нарушений со стороны Сычева С.В.. Имеются неустранимые сомнения в виновности Сычева С.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Соломатов А.А., выступающий как представитель Главного управления лесам Челябинской области ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представив свое мнение по жалобе. Указал, что по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. произошел лесной пожар на землях лесного фонда в квартале 35 выдел 106 Арсинского участкового лесничества Верхнеуральское лесничество. Распространению пожара способствовало то, что земельный участок, прилегающий к территории леса не был очищен от сухой травянистой растительности и то, что данная территория не была отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Общая площадь пожара, согласно акта составила 0,5 га. В ходе обследования лесного массива в квартале 35 выдел 106 установлено, что причиной возникновения пожара стал переход огня с земельного участка иной категории с кадастровым №. В ходе административного расследования установлено, что данный участок принадлежит Сычеву С.В. и граничит с землями лесного фонда. Доводы жалобы Сычева С.В. в том, что участок вокруг квартала 35 выдел 106 находится в муниципальной собственности, ничем не подтверждается. Сычев С.В. имел возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако должных мер по противопожарной безопасности и распространению огня не предпринял. Полагает, что при вынесении постановления была допущена описка в сумме ущерба, поскольку при расчете ущерба она составила 13 997 рублей 63 копейки, что подтверждается расчетом, а 89,625 куб. м. это объем ущерба причиненный лесам.

Представитель Главного управления лесами Челябинской области ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» Латыпов М.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что Сычевым С.В. и его защитником в материалы дела представлены фотографии, якобы сделанные на следующий день после пожара, однако для осмотра местности и фотографирования, никто из Территориального отдела Верхнеуральского лесничества» ГКУ « Управления лесничествами Челябинской области» не приглашался. Согласно кадастровой карте участок размежеван целиком, на карте отсутствует какая- либо проселочная дорога, она проложена самостоятельно, в связи с чем, очаг пожара расположен именно на участке Сычева С.В., а не на ином месте, в связи с чем, пояснения защитника о том, что лесной массив и земельный участок разделяет дорога не обоснованы. Возражения защитника в том, что ветер распространялся с южной стороны как указано в рапорте, не свидетельствует о распространении пожара, поскольку в период горения ветер может менять несколько раз свое направление. Опахивание поля и содержание его в надлежащем состоянии лежит на стороне собственников, и граждане об этом знают. Сычев С.В. своими доводами всячески пытается уйти от ответственности. О том, что земельный участок, расположенный рядом с лесо, принадлежит Сычеву С.В. было установлено в ходе расследования для установления собственников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на неё, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

В силу части 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства Российской Федерации № 1614 от 07 октября 2020 года « Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» пунктом 10 предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из материалов дела 30 апреля 2021 года в 18 часов 20 мин. в квартале 35 выдел 106 Арсинского участкового лесничества Верхнеуральского лесничества произошел лесной пожар на землях лесного фонда. Общая площадь пожара составила 0,5 га.. В ходе обследования лесного массива в квартале 35 выдел 106 установлено, что причиной пожара стал переход огня с земельного участка иной категории с кадастровым № В ходе административного расследования установлено, что данный участок принадлежит на праве собственности Сычеву С.В., и граничит с землями лесного фонда. Территория земельного участка, прилегающая к лесу и принадлежащая Сычеву С.В. не была очищена от сухой травянистой растительности, лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В связи с чем, Сычевым С.В. был нарушен п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ и по результатам его рассмотрения заместителем руководителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» № от 09 июля 2021 года Сычев С.В привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Выводы должностного лица о виновности Сычева С.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положенияхКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения с указанием всех значимых факторов. Протокол составлен при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности Сычева С.В., в присутствии его защитника Сычева А.С. ;

актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в квартале 35 выдел 106 Арсинского участкового лесничества Верхнеуральского лесничества, удаленностью 4 км от <адрес>, азимут 315 мастером Арсинского ППУ ФИО8 обнаружен лесной пожар;

атом обследования места лесного пожара от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой расчета размера ущерба, причиненного лесным насаждениям и перечетной ведомостью деревьев породы береза в квартале 35 выдел 106 Арсинского участкового лесничества;

объяснениями руководителя тушения лесного пожара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на место пожара прибыло две машины МЧС, поля, прилегающие к лесу опаханы не были;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых. Согласно п. 15 протокола, очаг возгорания находится возле края проселочной дороги и далее по направлению ветра с юга на север по сухой травянистой растительности в сторону лесного массива. Пп.5 п. 15 указано, что вокруг квартала 35 выдел 106 имеется сухая травянистая растительность, данный участок в муниципальной собственности;

фототоблицами от ДД.ММ.ГГГГ к месту возгорания травы ;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

объяснениями лесовода ЧРБУ «Верхнеуральское лесничество» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым южнее выдела 106 горело поле, которое не было отделено от леса минерализованной полосой;

объяснениями лица, тушившего пожар ФИО11, из которых усматривается, что юго- восток от леса горело поле, опахано не было. Огонь распространялся с юга на север, переходы пожара были через полевую дорогу. Ветер был юго- западный. Пожар локализован в течение часа;

Выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 74:15:0601003:132, на праве собственности Сычеву С.В:

ответ Руководителю ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» ФИО12 заместителем начальника ТО «Верхнеуральское лесничество» ФИО13 по факту обращения Сычева С. В, с заявлением о проверке возникшего пожара ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве.

Доводы жалобы Сычева С.В. и его представителя Сычева А.СЧ. в том, что собственник земельного участки имеет право либо произвести очистку участка от сухой травянистой растительности либо отделить земельный участок минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным объектом, то есть собственнику предоставлено право выбора, и Сычев С.В. очистил участок от сухой травянистой растительности, не могут служить основанием отсутствия вины Сычева С.В. в возгорании лесного массива квартал 35 выдел 106, поскольку, как усматривается из представленных материалов дела, объяснений лиц, участвующих в тушении пожара, протокола осмотра места пожара земельный участок, прилегающий к лесному массиву не был очищен от сухой травянистой растительности, либо отделен минерализованной полосой.

Указание в постановлении на то, что пожаром причинен ущерб на сумму 89 625 рублей 00 копеек, не могут служить основанием для отмены постановления № от 09 июля 2021 года, поскольку данное постановление содержит указание на то, что потеря в результате пожара древесины на корню составила общей кубомассой 89,625 куб. м., и в соответствии с расчетом ущерба, он определен в размере 1 3997 рублей 63 копейки. Данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения материалов дела и не влияет на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит выводу, что Сычев С.В. обоснованно признан виновным в совершении админисративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что именно действиями Сычева С.В. не принявший все меры для минимизирования распространения пожаров на расположенные рядом лесные участки.

        Ссылка заявителя на то, что в материалах дела не установлена причина возникновения пожара, виновник пожара, на выводы о виновности Сычева С.В. во вмененном правонарушении не влияет и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 09 июля 2021 года № поскольку объективных данных об ином очаге пожара материалы дела не содержат, в административный орган и суду таких доказательств не представлено.

         Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Сычева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

          Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

        Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        Учитывая общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» ФИО14 № от 09 июля 2021 года о привлечении Сычева Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сычева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Судья