Решение по делу № 2-343/2023 (2-8498/2022;) от 16.08.2022

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес>: Роговой О.В.,

с участием представителя Сидоровой Е.В.: Титовой Е.В.,

представителя ответчика и третьего лица: Леонтьева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Сидоровой Елены Владимировны к Черненко Алевтине Михайловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Черненко Юрия Игоревича к Сидоровой Елене Владимировне, Черненко Алевтине Михайловне о произведении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Елена Владимировна обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Черненко Алевтине Михайловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2022 г. истцу стало известно, что в ее квартире проживает Черненко Алевтина Михайловна. Однако, согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, согласие на проживание в ее квартире. Истец никому не давала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлен телеграмма с требованием выселиться из указанной квартиры, вывезти все свои вещи, передать ключи от входной двери, сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени законные требования истца не исполнены, что существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец просит признать Черненко Алевтину Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей 06 копеек.

Черненко Юрий Игоревич ДД.ММ.ГГГГ обратился с самостоятельными требованиями к Сидоровой Елене Владимировне об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, а также перехода права собственности на жилое помещение (том 1 л.д. 166-167). В обоснование своих требований указал, что между ним и Сидоровой Еленой Владимировной был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. После передачи денежных средств оп сделке Сидоровой Е.В. жилое помещение было передано во владение Черненко Ю.И., который вселил Черненко Алевтину Михайловну в спорное жилое помещение. Сменив место жительство Сидорова Е.В. фактически уклонилась от регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству судьи <адрес> Лапиной В.М.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. С исковыми требованиями Черненко Ю.И. не согласна, просит применить срок исковой давности. Представила письменные возражения на иск Черненко Ю.И. (том 1 л.д. 217-218).

Представитель ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями Черненко Ю.И. – Леонтьев Л.М., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 95-96, 168-169) в судебном заседании с исковым заявлением Сидоровой Е.В. не согласился. Просит удовлетворить иск Черненко Ю.И. Пояснил, что денежные средства за покупку спорную квартиру были перечислены истцу Сидоровой Е.В. через «ФИА-БАНК», документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи, и сам договор купли-продажи не сохранился. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку раньше истец не заявляла требование о выселении Черненко А.М., которая давно проживает в спорной квартире. В качестве доказательства оплаты за квартиру представил соглашение о задатке (том 1 л.д. 196), а также доверенность на имя Кочура С.А. (том 1 л.д. 197).

Третье лицо Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 184), из которого следует, что Его жене Сидоровой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживает без регистрации некая Черненко Алевтина Михайловна. Ни Сидорова Е.В., ни он не давали согласия на ее вселение, никаких соглашений о пользовании квартирой с ней не заключали, членом нашей и она не является. Доводы ответчика о том, что данное жилое помещение используется им законно, на основании сделки купли-продажи жилого помещения между Сидоровой Е.В. и Черненко Ю.И. (сыном Черненко А.М.), не соответствует действительности. Ни Черненко Ю.И., ни Черненко А.М. не передавали ни ему, не его жене деньги в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес> Сделки по отчуждению спорного помещения не заключалось. Собственник квартиры – Сидорова Е.В. несет бремя содержания имущества, ежегодно оплачивает налог на имущество, а также коммунальные услуги.

По встречному иску Черненко Ю.И. к Сидоровой Е.В., считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно статье 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода собственности. При этом встречным истцом не представлено документальных подтверждений уклонения от сделки Сидоровой Е.В. Считает, что срок исковой давности встречным истцом Черненко Ю.И. пропущен. Просит исковые требования Сидоровой Е.В. к Черненко А.М. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях Черненко Ю.И. к Сидоровой Е.В. отказать. Вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 184).

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора Кочура С.А., привлеченный судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 247), причину неявки суду не сообщил.

Управление Росреестра по <адрес>, ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля Паничкина О.А. пояснила суду, что работает председателем ТСЖ с 2005 г. в <адрес> Сидорова Е.В. ей не знакома, Черненко А.М. она знает. После общее собрание в доме было ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире живет Черненко А.М., живет давно. Зарегистрированных лиц в квартире нет. По квитанциям оплату производит Сидорова Е.В., они на ее имя, у нее личный кабинет. Про отчуждение квартиры в пользу Черненко она первый раз слышит. Раньше квитанции выставлялись на Черненко. Примерно 4-6 месяцев назад ей звонила Сидорова, выяснилось в паспортном столе, что она собственник квартиры, она пояснила, что разводится с мужем, делят имущество. Кто голосовал на общем собрании 6-8 лет назад, она не интересовалась.

Прокурор в своем заключении указал, что считает исковые требования Сидоровой Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку собственником спорного жилого помещения является истец, при этом лица, в настоящее время проживающие и пользующиеся квартирой, членами семьи собственника не являются. Требования, основанные на ст. 304 ГК РФ обоснованны. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ на основании решения суда, из жилого помещения могут быть выселены граждане, не приобретшие право пользования жилым помещением. Полагает, что возможно признать Черненко А.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить ее из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Черненко Ю.И. об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, а также перехода права собственности на жилое помещение следует отказать, поскольку договор купли-продажи между ним и истцом Сидоровой Е.В. не заключался, доказательств передачи денежных средств счет оплаты за квартиру, он не представил.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями Черненко Ю.И., заключение прокурора, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, считает исковое заявление Сидоровой Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а исковое заявление Черненко Ю.И. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В судебном заседании установлено, что Сидорова Елена Владимировна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тутыниным С.С. и Тутыниным А.С. (продавцами) (том 1 л.д. 203), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 11).

В квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (том 1 л.д. 10).

Вместе с тем, как указывает истец и установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, в спорной квартире проживает Черненко Алевтина Михайловна.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик Черненко А.М. не является членом семьи Сидоровой Е.В., совместно с собственником жилого помещения не проживает, совместное хозяйство с ними не ведет, что не отрицается сторонами.

Судом установлено, что ответчик не несет обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, не несет бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг, квитанции выставляются на имя истца Сидоровой Е.В., что не отрицается сторонами и подтверждается квитанциями и чеками на оплату коммунальных услуг (том 1 л.д. 119-122). Кроме этого, истец оплачивает налог на спорную квартиру, что подтверждается налоговыми уведомлениями (том 1 л.д. 123, 126, 128), а также квитанциями ПАО Сбербанк о подтверждении платежа (том 1 л.д. 124, 125, 127, 129).

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Черненко Алевтина Михайловна участником собственности на спорное жилое помещение не является, каких-либо соглашений с истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой ответчик не заключала, собственником спорной квартиры вселена не была, из чего следует, что право на жилое помещение ею не приобретено.

Факт проживания ответчика Черненко Алевтины Михайловны в спорной квартире подтвержден свидетельскими показаниями Паничкиной О.А. председателем ТСЖ в <адрес>, а также актом о проживании (том 1 л.д. 93).

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности (том 1 л.д. 97).

Доказательств иного стороной ответчика Черненко А.М. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку вселение и проживание Черненко Алевтины Михайловны является не законным суд считает, что ответчик Черненко Алевтины Михайловны не приобрела право пользования в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчики Черненко А.М. не ведет с собственником Сидоровой Е.В. совместное хозяйство, не являются членом ее семьи, суд считает, что ответчик Черненко А.М. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по требованию собственника на основании решения суда без предоставления иного жилого помещения.

В свою очередь исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Черненко Юрия Игоревича к Сидоровой Елене Владимировне об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, а также перехода права собственности на жилое помещение (том 1 л.д. 166-167) являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов, Черненко Юрий Игоревич представил суду соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Черненко Юрием Игоревичем и Сидоровой Еленой Владимировной, действующей в лице своего представителя Кочура Сергея Анатольевича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Железняк Т.И. по реестру № (том 1 л.д. 196, 197).

Согласно условиям соглашения о задатке (пункт 1) Черненко Юрий Игоревич передал Кочура Сергею Анатольевичу задаток в сумме 450000 рублей в счет причитающихся с первой стороны 450000 рублей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 соглашения о задатке, вторая сторона, получившая задаток в сумме 450000 рублей, в случае неисполнения указанного договора (отказа от заключения указанного договора) уплачивает первой стороне 830000 рублей (двойную сумму задатка). В случае неисполнения указанного договора по вине первой стороны, задаток в сумме 450000 рублей остается у второй стороны.

Согласно пункта 3 соглашения о задатке содержание ст.ст. 380, 381 ГК РФ сторонам известно (том 1 л.д. 196).

Из доверенности, выданной Сидоровой Еленой Владимировной на имя Кочура Сергея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Железняк Т.И. по реестру № (том 1 л.д. 197), следует, что Кочура С.А. предоставлено право управлять и распоряджаться квартирой, принадлежащей на праве собственности Сидоровой Е.В., находящейся по адресу: <адрес>, для чего ему предоставлено право быть представителем во всех компетентных органах, по всем вопросам, касающихся ее как собственника вышеуказанной квартиры, в том числе заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению вышеуказанным имуществом: продавать, обменивать, закладывать, сдавать в аренду и т.д., получать авансы и задатки, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. (ч. 1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3 ст. 380 ГК РФ). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч. 4 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Представленное суду соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Черненко Юрием Игоревичем и Сидоровой Еленой Владимировной, действующей в лице своего представителя Кочура Сергея Анатольевича, не может быть признано договором задатка в силу ст. 380 ГК РФ, поскольку между сторонами в установленной законом форме не заключался какой-либо договор купли-продажи, в обеспечение которого был бы передан задаток.

Признать его предварительным договором также нельзя, поскольку, согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязаны заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе вид объекта (например, нежилое помещение, кадастровый номер объекта. Если номер объекту еще не присвоен, то можно указать местонахождение объекта и его площадь; адрес; площадь; количество этажей) и т.д. При отсутствии в договоре данных об объекте продажи условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами. То есть сам договор считается незаключенным (ст. 554 ГК РФ).

Также должна быть согласована цена недвижимости (ст. 555 ГК РФ);порядок расчетов. Если стороны не согласовали все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, то договор считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Для договора купли-продажи жилого помещения существенным условием является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование (ст. 558 ГК РФ).

Кроме того, к соглашению о задатке должна быть составлена расписка, в подтверждения получения суммы от задаткодателя задаткополучателем. Однако, расписка не представлена суду.

Доводы представителя ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями Черненко Ю.И. о том, что денежные средства по соглашению о задатке были перечислены через АО «ФИА-БАНК» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судом направлялись запросы в АО «ФИА-БАНК» и Центральный Банк России.

Из представленных АО «ФИА-БАНК в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» выписок о движении денежных средств по счетам и вкладам, принадлежащим Черненко Юрием Игоревичем не следует, что 450000 рублей были перечислены истцу Сидоровой Елене Владимировне или ее представителю по доверенности Кочура Сергею Анатольевичу (том 1 л.д. 209-212).

Из ответа Центрального Банка России (том 1 л.д. 243) следует, что Банк России не располагает сведениями о счетах и вкладах физических лиц, а также информацией о движении денежных средств по счетам и вкладам, физических лиц, открытых в кредитных организациях.

Соглашение о задатке подписано Кочурой С.А., действующим на основании доверенности, выданной Сидоровой Е.В. Подлинность доверенности истцом не оспаривается. Поверенный должен действовать в интересах доверителя. В соответствие со ст. 974 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как указывает представитель истца Сидоровой Е.В., Кочура С.А. не уведомил доверителя о заключенном соглашении о не передал деньги, которые должны быть получены, не уведомлял о необходимости совершения каких-либо действий для дальнейшего оформления сделки.

Доводы Черненко Ю.И. о том, что Сидорова Е.В. уклонялась от заключения договора купли-продажи несостоятельны, поскольку сторонами не представлен ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи спорной квартиры, в то время, как согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи заключатся в письменном виде с указанием всех существенных условий: предмета договора, цены и т.д.

Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Кроме того, Черненко Ю.И. не предоставил суду ни одного доказательства, что он приглашал (уведомления, письма, телеграммы и т.д.) продавца Сидорову Е.В. на сделку регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, либо предпринимал меры по ее регистрации или совершал иные действия, в связи с исполнением соглашения о задатке.

После истечения срока соглашения о задатке (до ДД.ММ.ГГГГ) Черненко Ю.И. также не обращался к Сидоровой Е.В. с предложением изменить срок или условия соглашения, заключить предварительный или основной договор купли-продажи, с претензией о возврате денежных средств, якобы уплаченных по соглашению о задатке, не обращался, в судебном порядке с иском о защите своих имущественных прав ни к Сидоровой Е.В., ни к ее представителю Кочура С.А. также не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Представителем истца Сидоровой Е.В. и третьим лицом Сидоровым В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о восстановлении этого права.

В исковом заявлении Черненко Ю.И. не указывает срок, когда он узнал о нарушении права, не прилагает документы, свидетельствующие о намерении заключить сделку.

Из объяснений его представителя Черненко Ю.И., и письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, следует, что мать Черненко Ю.И. – Черненко А.М. (ответчица по первоначальному иску) проживает в спорном жилом помещении с начала 2000-х годов, при этом квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на имя Сидоровой Е.В., оплачивая коммунальные услуги за спорное жилое помещение, Черненко Ю.И. и ее мать Черненко А.М. не могли не знать о том, что собственником спорной квартиры является Сидорова Е.В.

Представленная представителем Черненко Ю.И. копия договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-106), из которого, якобы, были перечислены деньги за покупку квартиры, не подтверждает факт перечисления денежных средств по соглашению о задатке.

Черненко Ю.И. и Черненко А.М. не указали на уважительные причины пропуска срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уклонении от заключения сделки Сидоровой Е.В., а также предпринятых покупателем мерах, направленных на заключение сделки, представлено не было.

Доводы истца Черненко Ю.И. о том, что он не знал о том, что спорная квартире оформлена на него, также не обоснованы, так как в объяснениях его представитель говорит, что Черненко Ю.И. являлся на тот момент профессиональным риэлтором, следовательно, не мог знать о практике оформления сделок с недвижимым имуществом. Кроме того, информация о собственнике жилого помещения является открытой и доступной. Эти обстоятельства указывают на то, что Черненко Ю.И. и Черненко А.М. знали о нарушении своих прав более 3-х лет.

Следовательно, суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента заключения договора купли-продажи по пункту 1 соглашения о задатке).

Таким образом, зная, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> установленном законом порядке к Черненко Ю.И. не перешло, сознательно пропустил срок исковой давности при защите своих прав.

Из чего следует сделать вывод о том, что денежные средства по соглашению о задатке не передавались, обязанностей продавца и покупателя по указанному соглашению не возникло, Черненко Ю.И. самовольно вселил в квартиру свою мать – Черненко А.М. Не знать о порядке оформления сделки «профессиональный риэлтор» Черненко Ю.И. не мог, каких-либо препятствий в оформлении сделки со спорным имуществом, например, наличие несовершеннолетних собственников, зарегистрированных третьих лиц, наличие задолженности по коммунальным платежам и т.п., не было. В то время как соседняя квартира (<адрес>), принадлежавшая ранее Сидоровым на праве собственности и которая была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Василюк С.Н. (супруге Черненко Ю.И.), а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ его отцу Черненко Игорю Эрастовичу (том 1 л.д. 219-220), была оформлена надлежащим образом, хотя в ней был несовершеннолетний собственник Сидорова Софья Владимировна.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Черненко Ю.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основ вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд считает возможным применить срок исковой давности в отношении требований Черненко Ю.И. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,расположенное по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участие в суде. Длительности рассмотрения дела, всего в размере 25000 рублей, подтверждены договором на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 13).

С учетом характера и степени участия представителя Сидоровой Е.В. в рассмотрении дела (составление искового заявления, возражений на иск Черненко Ю.И., участие в 10 судебных заседаниях), а также сложности дела, суд полагает возможным уменьшить расходы на представителя до разумных пределов, до 15000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 1040 рублей 06 копеек (том 1 л.д. 4-9, 12, 14) подлежат взысканию с ответчика Черненко А.М. в пользу истца Сидоровой Е.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Черненко А.М. в пользу истца Сидоровой Е.В. подлежит взысканию 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины (том 1 л.д. 3).

Руководствуясь «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Елены Владимировны к Черненко Алевтине Михайловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения удовлетворить.

Признать Черненко Алевтину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Черненко Алевтину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из квартиры по адресу: <адрес>без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Черненко Алевтины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу Сидоровой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 16340 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Черненко Юрия Игоревича к Сидоровой Елене Владимировне, Черненко Алевтине Михайловне о произведении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.

Судья	подпись		В.М. Лапина
Копия верна		<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>
Судья
Секретарь