Решение по делу № 2-2800/2023 от 28.06.2023

         К делу № 2-2800/23

    ЗАОЧНОЕ

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                                     13 сентября 2023 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Попова П.А.,

               при секретаре Осиповой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Т.И. к Грекову А. В., Геращенко А.Е. в лице финансового управляющего Соловьева И.В. о признании права собственности на квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

                Новожилова Т.И. обратился в суд с иском к Грекову А.В., Геращенко А.Е. в лице финансового управляющего Соловьева И.В. о признании права собственности на квартиру, общей площадью 41,4кв.м, назначение : жилое, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа денежных средств на покупку квартиры с Геращенко А.Е. на сумму 1 350 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа, возврат суммы займа производится путем зачета суммы займа в счет платежей по заключенному между сторонами договору купли-продажи квартиры №, площадью 38,04 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 845 кв.м., кадастровый №, принадлежащем заемщику на праве собственности. Она передала заемщику Геращенко А.Е. по указанному договору займа денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. Просит признать за ней право собственности на квартиру, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по своей природе является договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении в адрес суда представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Греков А.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует ходатайство представителя ответчика по доверенности Данилюк А.А. об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий ответчика Геращенко А.Е. - Соловьев И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просил исковые требования удовлетворить.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новожилова Т.И. (займодавец) передала Геращенко А.Е. (заемщику) денежные средства в размере 1 350 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ для организации строительства 4-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа, возврат суммы займа производится путем зачета суммы займа в счет платежей по заключенному между сторонами договору купли-продажи квартиры №, площадью 38,04 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 845 кв.м., кадастровый №, принадлежащем заемщику на праве собственности.

    Факт передачи денежных средств по указанному договору займа в сумме 1 350 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и 100 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей

Заемщик обязуется построить и сдать в эксплуатацию жилой дом, а в последующем передать указанную квартиру займодавцу с внутренними перегородками, установленными металлопластиковыми окнами, металлической входной дверью, двухконтурным котлом, радиаторами отопления, электропроводкой, водопроводом, канализацией, установленными счетчиками на воду, газ, электричество (п.2.3 договора займа).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае предметом заключенного договора займа, являлось строительство многоквартирного жилого дома и передача истцу за обусловленную договором цену в будущем квартиры.

Согласно части 2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

          В силу положений части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          В соответствии с разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из указанных положений, разрешая заявленные требования необходимо установить наличие у сторон заключенных договоров намерение вступить в отношения по передаче истцами денежных средств ответчику в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком в многоквартирном доме им в собственность.

          Исходя из буквального толкования условий договора займа, следует, что целью заключения сторонами договора займа являлось выполнение Геращенко А.Е. работ по строительству объекта недвижимости, завершающихся передачей истцу созданного результата – квартиры в многоквартирном доме, приобретаемой им для личных нужд.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически между Геращенко А.Е. и истцом имели место правоотношения по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Геращенко А.Е. признано право собственности на 14 квартир и нежилые помещения. Этим же решением право собственности на 19 квартир, в том числе квартира № с уточненной площадью 41,4 кв.м. на 2-ом этаже здания, признано за Грековым А.В. и на три квартиры – за муниципальным образованием город-курорт Геленджик. Суд указал, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома, общей площадью1680,3 кв.м., жилых и нежилых помещений в составе многоквартирного дома, а также регистрации права собственности на эти помещения за Геращенко А.Е., Грековым А.В. и МО город-курорт Геленджик и регистрации за Геращенко А.Е., Грековым А.В. права общей долевой собственности на земельный участок без истребования дополнительных документов.

Решением Геленджикского городского суда по гражданскому делу № 2-3643/2019 г. установлено, что Греков А.В. являлся займодавцем Геращенко А.Е. и она в счет погашения долговых обязательств, по договору переуступки прав, передала Грекову А.В. часть квартир в данном МКД, в том числе и квартиру №.

Из решения Геленджикского городского суда от 16.01.2019 г. по делу № 2-241/2019 г. следует, что долговые обязательства Геращенко А.Е. перед Грековым А.В. возникли по договору займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года.

Займодавец Греков А.В. по решению Геленджикского городского суда от 16.01.2019 г. взыскал в судебном порядке с заемщика Геращенко А.Е. сумму долга в размере 45 000 000 рублей. Таким образом, Греков А.В. реализовал свое право заемщика в судебном порядке.

Право переуступки требования долга было оформлены между Геращенко А.Е. и Грековым А.В. в 2019 году.

Поскольку истец Новожилова Т.И. заключала целевой договор займа с Геращенко А.Е. на покупку квартиры в 2016 году, Геращенко А.Е. не имела права переуступать указанную квартиру № 18 по долговым обязательствам Грекову А.В. в 2019 году.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3643/2019 о наличии заключенного договора займа от 09 апреля 2016 года с Новожиловой Т.И. ответчиками Геращенко А.Е. и Грековым А.В. заявлено не было, истец Новожилова Т.И. не была привлечена к участию в указанном деле.

В соответствии с ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются его права и законные интересы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что полученная по договору сумма займа 1 350 000 рублей является средством платежа по договору долевого участия в строительстве МКД, завершающегося передачей истцу созданного результата – квартиры в многоквартирном доме, приобретаемой им для личных нужд, данная квартира фактически передана истцу, суд приходит к выводу о том, что между истцом и Геращенко А.Е. состоялся договор участия в долевом строительстве МКД.

               В соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ обязательным условием приобретения застройщиком права привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им как требований, указанных в части 1 стать 3 настоящего Федерального закона (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), так и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 указанного Федерального закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

        Ответчик Геращенко А.Е. привлекала денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

        Вместе с тем, нормы настоящего Федерального закона направлены, прежде всего, в защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе и путем лишения результатов оплаченных им строительных работ, противоречит цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

        Учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Грекова А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 475 руб.

О взыскании с ответчика Геращенко А.Е. госпошлины в сумме 7 475 руб. истец вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Новожиловой Т.И. удовлетворить.

Признать за Новожиловой Т.И. право собственности на квартиру №, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, исключив Грекова А. В. из числа собственников на данную квартиру.

Данное решение суда является основанием для постановки квартиры №, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанную квартиру за Новожиловой Т.И..

Взыскать с Грекова А. В., паспорт 03 10 562332, в пользу Новожиловой Т.И., паспорт 03 03 209614, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 475 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: