Решение по делу № 22-2829/2024 от 30.07.2024

        Судья Белая Н.Я.    Дело № 22–2829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        19 августа 2024г.    г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Вехоревой И.А.

осуждённого Леднева А.А. по системе видеоконференц-связи

адвоката Коптяевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коптяевой М.В. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2024г. в отношении Леднева А.А. ,

установил:

согласно приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2024г.

Леднев А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 5 марта 2019г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 24 мая 2019г. по ч.1 ст.150, пп.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

- 23 июля 2020г. по ч.1 ст.112, п.«г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 июля 2020г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 8 декабря 2021г. по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 3 марта 2023г. по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по ст. 319 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.321 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 марта 2023г., окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Леднев А.А. признан виновным в совершении 15 октября 2023 г. в ФКУ <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в угрозе применения насилия в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности;

- публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В апелляционной жалобе адвокат Коптяева М.В. настаивает на невиновности Леднева. В суде Леднев пояснял, что после осмотра врача, он был помещён обратно в камеру ШИЗО и был уверен, что врач ушёл. О нахождении врача Свидетель №1 напротив разделительного коридора помещения ШИЗО, Леднев не знал, что следует и из показаний Свидетель №1. При таком положении отсутствует обязательный для преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признак публичности. У Леднева отсутствовал умысел на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения. Изъятие сотрудниками исправительного учреждения из личных вещей осуждённого пластикового контейнера, предназначенного для продуктов питания, надлежащей оценки в приговоре не получило. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Осуждённый Леднев А.А. в дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Коптяевой М.В. выражает несогласие с приговором от 3 марта 2023г.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав осуждённого Леднева А.А., адвоката Коптяеву М.В. об отмене приговора по доводам жалобы, прокурора Вехореву И.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований доя удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Леднева в преступлениях подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, 15 октября 2023 г. он находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России, на его форме был закреплён видеорегистратор. Дежурный инспектор по ШИЗО Потерпевший №3 сообщил ему, что осуждённый Леднев, ломает имущество камеры. Прибыв в здание ШИЗО вместе с Потерпевший №4 и Потерпевший №2, он распорядился вывести Леднева. В камере был проведён обыск. Когда осуждённого заводили обратно в камеру, Леднев стал угрожать ему, что разобьёт ему лицо и совершит с ним насильственные действия сексуального характера, которые он воспринял всерьез и опасался их осуществления. Через несколько минут он снова получил сообщение от Потерпевший №3 о том, что Леднев чем-то замазывает смотровой глазок входной двери камеры. Прибыв вновь в здание ШИЗО вместе с Потерпевший №4 и Потерпевший №2, он дал распоряжение Потерпевший №3 вывести Леднева из камеры и провести в ней обыск. В то время как Потерпевший №3 проводил обыск, Леднева препроводили в помещение для обыска осуждённых ШИЗО, где Леднев стал угрожать ему тем, что его (Леднева) родственники изобьют его, а сам Леднев разобьёт ему голову железной табуреткой, когда он будет совершать обход по отделению. Данные угрозы он воспринял всерьез и опасался их осуществления. Затем ФИО11 снова выводился из камеры ШИЗО в помещение для обыска осуждённых в связи со своим противоправным поведением, где у него возник конфликт с Потерпевший №4, в ходе которого Леднев стал угрожать Потерпевший №4 тем, что будет бить его по лицу, когда выйдет в корпус. При проведении ужина в ШИЗО, он (Потерпевший №1) отдал распоряжение осуждённому Свидетель №2 переложить еду для Леднева из тарелки в пластиковый контейнер, поскольку в указанный день Леднев специально сломал две тарелки во время обеда. Далее он вместе с Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Свидетель №2 подошёл к камере ФИО11. Свидетель №2 подал Ледневу ужин в его пластиковом контейнере. Леднев стал возмущаться этим обстоятельством, говорил, что данный контейнер не предназначен для еды, на что он (Потерпевший №1) пояснил тому, что тарелок больше нет, так как Леднев их сломал. Леднев, разозлившись, оскорбил его в нецензурной форме и скинул контейнер с едой в его сторону, испачкав едой его форменное обмундирование. После чего Леднев был выведен из камеры, направлен в помещение для обыска, где в отношении него был проведен полный личный обыск. Затем в помещение для обыска был вызван дежурный врач Свидетель №1 для проведения освидетельствования осуждённого на предмет наличия у него телесных повреждений. В присутствии Свидетель №1 Леднев снова стал оскорблять его (Потерпевший №1) нецензурной бранью за то, что он заставлял его повернуться к врачу лицом. После осмотра Свидетель №1 зашёл в помещение дежурного инспектора по ШИЗО, расположенного напротив входа в разделительный коридор ШИЗО, а Леднев был препровождён обратно в камеру ШИЗО, где снова стал оскорблять нецензурной бранью всех сотрудников, находившихся в разделительном коридоре ШИЗО, а также угрожать разбить лицо Потерпевший №2. Из-за действий Леднева в указанный день два сотрудника – Потерпевший №2 и Потерпевший №4 были отозваны со своих мест службы для принятия участия в обысковых мероприятиях и оказания помощи непосредственно находящимся в помещении ШИЗО сотрудникам – ему (Потерпевший №1) и Потерпевший №3, а все другие мероприятия в жилой зоне (обыски, осмотры), сопровождение транспорта были возложены на других сотрудников и происходили с задержкой.

Аналогичным образом описали события потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4.

Свидетель врач Свидетель №1, являвшийся очевидцем произошедшего, сообщил о высказанных Ледневым до начала медицинского осмотра и после этого оскорблениях в адрес потерпевшего Потерпевший №1.

Отбывающий наказание в виде лишения свободы осуждённый Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что в его присутствии Леднев смахнул рукой контейнер с едой в сторону Потерпевший №1, стоявшего напротив входа в камеру, в результате едой была испачкана форма Потерпевший №1. Леднев высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурно.

Свидетель Свидетель №3, отбывающий наказание в больнице УФСИН, рассказал о событиях 15 октября 2023г. следующее. В этот день его несколько раз вызывали в здание ШИЗО, где содержался Леднев, для уборки, так как тот в течение дня ломал имущество в камере, ломал посуду, разбрасывал еду. В первой половине дня его вызывали убрать разбитое защитное стекло видеокамеры, расположенной внутри камеры, где содержался Леднев. После обеда его вызывали в ШИЗО, так как Леднев, со слов сотрудников, сломал две пластиковые тарелки, осколки которых ему пришлось убирать. Во время ужина его вновь вызывали в здание ШИЗО, так как со слов сотрудников Леднев выбросил пластиковый контейнер с едой. Он прибрался в разделительном коридоре, убрал остатки еды и пластиковый контейнер. Леднев в это время находился в помещении для обыска с сотрудниками.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предполагать у них наличие мотива для оговора суд обоснованно не усмотрел.

Изложение событий 15 октября 2023г. потерпевшими и свидетелями согласуется между собой, воссоздавая целостность рассматриваемых событий. Существенных, неустранимых противоречий относительно юридически значимых обстоятельств их показания не содержат.

Сообщённые потерпевшими и свидетелями описания событий противоправного поведения осуждённого Леднева подтверждаются записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях <данные изъяты> <адрес>, а также с нагрудных видеорегистраторов потерпевших.

Публичные высказывания ругательств в адрес потерпевшего унижение чести и достоинства представителя власти, затрагивающее его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенные при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженные в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего образуют состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 05/0607 от 6 декабря 2023г. в высказываниях Леднева, реализованных в коммуникативной ситуации общения с сотрудниками ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области Дейнегой, Антоновским, Бузько, Комаровым, имеется негативная оценка вышеуказанных лиц. Данная негативная оценка выражена Ледневым стилистически маркированными и табуированными языковыми средствами, имеющими максимальные ограничения и запреты на употребление в речи, неуместными в коммуникативной ситуации общения с должностными лицами, сотрудниками федеральной службы исполнения наказаний.

Леднев высказал оскорбления в адрес сотрудника УФСИН Потерпевший №1 при исполнении им своих обязанностей в присутствии сотрудников учреждения Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, врача Свидетель №1 и осуждённого Свидетель №2, впоследствии стал оскорблять Потерпевший №1 Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 в присутствии врача, т.е. публично.

Доводам защиты о том, что умыслом Леднева не охватывалось оскорбление в присутствии врача Свидетель №1 потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 судом проверены и мотивировано отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

При проведении следственного эксперимента с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 и статиста, установлено, что оскорбления и угрозы, высказанные Ледневым в момент его нахождения в камере № <данные изъяты> по <адрес>, были слышны в помещении дежурного инспектора по ШИЗО, где находился Свидетель №1. Нарушений ст.181 УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было. Данное доказательство в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ является допустимым.

Умышленные целенаправленные действия Леднева, высказанные им оскорбления и угрозы применения в отношении сотрудников УФСИН насилия не соответствовали правилам, установленным в исправительном учреждении, дезорганизовывали его деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023г. №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ.

Данные разъяснения с учётом абз.2 п.19 постановления Пленума актуальны и при юридической оценки действий Леднева, совершившего угрозу применения насилия в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности и публично оскорбившего сотрудников УФСИН.

При таком положении суд правильно квалифицировал действия Леднева по ч.2 ст.321 и ст.319 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления, характеризующие данные виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Леднева, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Приведённые в приговоре мотивы не применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт верными.

Наказание Ледневу определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, чрезмерно суровым не является.

Приводимые осуждённым доводы о незаконности вступившего в законную силу приговора от 3 марта 2023г. оценке не подлежат, поскольку предметом апелляционного рассмотрения могут быть лишь не вступившие в законную силу судебные решения.

Оснований для смягчения наказания, изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

        постановил:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2024г. в отношении Леднева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптяевой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    Я.А. Казарина