Решение от 29.02.2024 по делу № 33-446/2024 от 10.01.2024

Председательствующий по делу              Дело № 33-446/2024

№ 2-2207/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003890-94

судья Епифанцева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щаповой И.А.,

судей Лещевой Л.Л., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Максимовой В. В. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Максимовой В.В.

на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым, постановлено: взыскать с Максимовой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 114975 рублей 30 копеек.

Взыскать с Максимовой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 22461,07 рублей.

Взыскать с Максимовой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 1476,10 рублей.

Взыскать с Максимовой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979 рублей, почтовые расходы в сумме 88,20 рублей.

Взысканные проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить до момента фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Лещева Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между АО «ОТП Банк» и Максимовой В.В. был заключен кредитный договор № №. <Дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № № от <Дата> в размере задолженности на сумму 189356,41 рублей. <Дата> решением Черновского районного суда <адрес> с Максимовой В.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40525,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1415,76 рублей, а всего 41940,97 рублей. Решение суда исполнено в полном объёме <Дата> Просило суд взыскать с Максимовой В.В. в пользу ООО «АФК» проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 114975,30 рублей, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 22461,07 рублей; за период с <Дата> по <Дата> в размере 1476,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3979 рублей, почтовые расходы в сумме 88,20 рублей, также просило указать в резолютивной части решения, на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 90-92).

В апелляционной жалобе ответчик Максимова В.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, не применен срок исковой давности. Ссылаясь на выводы, изложенные в решении суда, решение от <Дата>, судебный приказ от <Дата>, определение об отмене судебного приказа от <Дата>, положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 107, 108, 193, 199, 229, 320, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает, что при вынесении решения судом не учтен период взыскания процентов за пользование денежными средствами. Так, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата> на сумму 114975,30 рублей, и с <Дата> по <Дата> на сумму 22461,07 рублей за пределами сроков исковой давности. Задолженность, взысканная по решению суда от <Дата> погашена ею в полном объеме, требования суда исполнены в сентябре 2021 <адрес> образом, полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата> Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1476,10 рублей.

Истец ООО «АФК», ответчик Максимова В.В., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между АО «ОТП Банк» и Максимовой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 234000 рублей, сроком 60 месяцев, под 26,99% годовых.

Пунктом 13 договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам.

<Дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № от <Дата> в размере задолженности на сумму 189356,41 рублей 41.

Решением Черновского районного суда от <Дата> с ответчика Максимовой В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от <Дата> в сумме 40525,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1415,76 рублей (л.д. 104-106).

<Дата> данное решение ответчиком исполнено, задолженность перед взыскателем погашена.

Согласно справке ООО «АФК», за период с <Дата> по <Дата> задолженность Максимовой В.В. исполнена в полном объёме следующими платежами 7474,02 руб. <Дата>; 21591,96 руб. <Дата>; 11161,55 руб. <Дата>; 490,53 руб. <Дата>; 1222,91 руб. <Дата>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с иском о взыскании указанных процентов истец обратился в пределах трехлетнего срока, в связи с этим заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть удовлетворено, а задолженность по предъявленным процентам подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе ссылалась на то, что при вынесении решения судом не учтен период взыскания процентов за пользование денежными средствами; истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата> на сумму 114975,30 рублей, и с <Дата> по <Дата> на сумму 22461,07 рублей за пределами сроков исковой давности, полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата>

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимание в части пропуска срока исковой давности по взысканию процентов за период с <Дата> по <Дата> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными платежами, указанное положение распространяется и на начисляемые банком проценты.

Период задолженности по процентам за пользование кредитом заявлен истцом с <Дата> по <Дата> в размере 114975,30 рублей, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере 22461,07 рублей; за период с <Дата> по <Дата> в размере 1476,10 рублей.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился <Дата> (л.д. 56).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции (л.д. 65), сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежала взысканию за период с <Дата> по <Дата>, что составляет в сумме 31557,73 рублей (128959,65х26,99/365х311 дней=29678,77 рублей с <Дата> по <Дата>) + (1271,55 рублей с <Дата> по <Дата>) + (331,04 рублей с <Дата> по <Дата>) + (237,78 рублей с <Дата> по <Дата>) + (38,59 рублей с <Дата> по <Дата>), что является основанием для изменения решения суда в части периода и суммы процентов за пользование кредитом, подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая доводы жалобы в части несогласия с решением суда по процентам, взысканным судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе в части уплаты процентов, в виде неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам, на котор░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31557,73 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 23% ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 138912,47 ░░░░░░ (░.░. 7), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 915,17 ░░░░░░ (3979░23%), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1137746368847) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 31557,73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 915,17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                     ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>