Решение по делу № 2-175/2018 от 05.10.2017

Дело № 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием представителя истца Пантелеева А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ромашкиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефимову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ефимову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2017 года в размере 782 250,12 руб., в том числе: 437 301,20 руб. – основной долг, 243 676,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 101 272,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 022,50 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 26,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Обязательства Банком по вышеуказанному кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки. По состоянию на 14.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 693 698,56 рублей. Истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций (задолженность по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24.01.2018 произведена замена истца по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ефимову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов: Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что последний платеж ответчиком произведен 06.04.2015 на сумму 5 000 руб., в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, факт заключения ответчиком кредитного договора не оспаривала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что Банку о нарушении его права стало известно в октябре 2013 года. С октября 2013 года по дату обращения в суд с исковым заявлением Банк не предпринимал никаких попыток к взысканию указанной им задолженности. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в удовлетворении требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу (л.д. 97-98).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб., сроком на 84 месяца - до 29.04.2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 26 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-32, 46, 94-95, 96) и расчетом задолженности (л.д. 11-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Ефимовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в надлежащей форме. Подписывая кредитный договор ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора (л.д. 6).

Согласно п. 2.8 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

В силу п. 2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается следующая очередность погашения задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссия за присоединение к программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы).

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к Ефимову А.П. с требованием о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 14), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае, соответствующего ходатайства со стороны ответчика (его представителя), а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору (с 06.04.2015), а также то обстоятельство, что Банк до предъявления иска в суд в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций. Так, из содержания искового заявления следует, что по состоянию на 14.09.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 693 698,56 руб. Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долга/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности, несоразмерности суммы пени суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на 14.09.2017 года в размере 782 250,12 руб., в том числе: 437 301,20 руб. – основной долг, 243 676,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 101 272,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого месяца аннуитетными платежами. Из представленной банком выписки по карте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком 06.04.2015 года произведено пополнение карты на сумму 5 000 руб., которая впоследствии была списана в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (4 171,98 руб. – в счет погашения просроченной задолженности, 828,02 руб. – плановые проценты) (л.д. 12, 93). Таким образом, из расчета задолженности, выписки по карте, выписки по лицевому счету следует, что последний платеж ответчиком произведен 06.04.2015 года.

Исковое заявление подано в суд 05.10.2017 (л.д. 2), т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 022,50 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ефимова А.П. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 250,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 022,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     <данные изъяты>          (Лисовская В.В.).

<данные изъяты>