Решение по делу № 7-979/2021 от 03.09.2021

Дело № 7-979/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород            27 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.Н. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2021 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Беляева ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области УИН № 18810052200002687147
от 15 июня 2021 года Беляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Считая постановление инспектора от 15 июня 2021 года незаконным
и подлежащим отмене, Беляев А.Н. обжаловал его в Саровский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года постановление инспектора от 15 июня 2021 года изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Беляева А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Беляев А.Н. просит постановление инспектора от 15 июня 2021 года и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на допущенные инспектором при составлении протокола и постановления процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении защитника, а также на то, что правонарушения он не совершал.

Жалоба подана заявителем с соблюдением сроков, установленных
ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года
№ 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, [дата] на [адрес], Беляев А.Н. управлял транспортным средством, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, что послужило впоследствии основанием для привлечения инспектором ГИБДД Беляева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Беляева А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением по делу
об административном правонарушении УИН № 18810052200002687147
от 15 июня 2021 года; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 52ВУ № 537107; копией протокола о задержании транспортного средства 52АН № 331035; копией постановления по делу об административном правонарушении УИН № 18810052200002687155.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу
о наличии в действиях Беляева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, судья первой инстанции установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении, действия Беляева А.Н. правильно квалифицированы инспектором
по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Беляева А.Н. об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, напротив опровергаются ими, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Беляева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении УИН № 18810052200002687147 от 15 июня 2021 года по
ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ Беляев А.Н. с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, что зафиксировано подписью Беляева А.Н. (л.д.12), при этом каких-либо замечаний последним в самом постановлении не указано.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела также не содержат,
а исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений в области дорожного движения и их пресечение, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении в процессуальных документах совершенного Беляевым А.Н. административного правонарушения.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, которые как указано выше связаны с выявлением и пресечением правонарушений, при этом Беляев А.Н. не лишен был возможности самостоятельно привлечь защитника, как при составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД, так и для защиты своих интересов в суде первой инстанции, следовательно, при таком положении считать, что было нарушено его право на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года
№ 1536-О, о чем правомерно указал судья городского суда в обжалуемом решении.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вынесенное инспектором постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при этом как усматривается из постановления, права и обязанности Беляеву А.Н. разъяснены согласно
его процессуального положения (л.д.12).

Административное наказание назначено Беляеву А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, привлечения к административной ответственности впервые и наличия на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, изменено судом первой инстанции с административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и (или) процессуального права в отношении Беляева А.Н. со стороны инспектора и судьи городского суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Беляева А.Н.
к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области
от 09 августа 2021 года и постановление старшего инспектора (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области УИН
№ 18810052200002687147 от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3
КоАП РФ, в отношении Беляева ФИО5, оставить без изменения, жалобу Беляева А.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                           Д.В. Шелудяков