Решение по делу № 2а-4761/2020 от 29.09.2020

№ 2а-4761/2020

61RS0022-01-2020-008861-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца Данильченко И.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюка А.С. в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецову Е.Я. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Новиков С.И., Батищев П.А., Батищев А.П. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кузнецову Е.Я. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, в обоснование указав следующее.

Кузнецовой Е.С. в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области были предъявлены для исполнения исполнительные листы, содержащие требования неимущественного характера, от 07.09.2018г. серия ФС № в отношении должника Батищев А.П., от 07.09.2018г. серия ФС № в отношении Батищев П.А., от 07.09.2018г. серия ФС № в отношении Новиков С.И., выданные Таганрогским городским судом Ростовской области. Предмет исполнения, указанный в данных исполнительных документах: установить местоположение границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения ООО «Альфа-Эксперт» №293-08/17 от 11.09.2017 по координатам, указанным в исполнительном документе.

Исполнительные документы в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступили 10.09.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №, в котором в графе «вручено» отмечена именно эта дата.

Судебным приставом-исполнителем Кирилюком А.С. 09.09.2020г., т.е. за сутки до получения исполнительных документов вынесено три постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по каждому вышеуказанному исполнительному документу.

Отказы в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С вынесенными 09.09.2020г. постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что данные постановления являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы Кузнецову Е.Я., как взыскателя.

При этом административный истец полагает, что принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта иначе как Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области осуществляться не может. Кроме того, указанные в постановлении должники по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, добровольно исполнять решение суда не будут.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 09.09.2020г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюком А.С..

В судебном заседании представитель административного истца Данильченко И.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить административные исковые требования. Пояснил, что обжалуемые постановления административный истец получил по почте 18.09.2020г.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюком А.С. - ведущий судебный пристав-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Вялков А.С., действующий на основании доверенности, полагал, что административные исковые требования являются незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать, так как обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец Кузнецову Е.Я. не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюком А.С., заинтересованное лицо Батищев П.А. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Новиков С.И., Батищев А.П. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя административного истца Данильченко И.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Кирилюком А.С. в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Таганрогским городским судом Ростовской области 03.10.2017г. по гражданскому делу № было вынесено решение, на основании которого были выданы исполнительные листы серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.10.2019г. по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство истца ФИО7 на его правопреемника Кузнецову Е.Я. по гражданскому делу №. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно входящим штампам все три заявления от 28.08.2020г. взыскателя Кузнецову Е.Я. о принятии к исполнению трех исполнительных листов серия ФС №, серия ФС №, серия ФС № зарегистрированы в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области 07.09.2020г.

Согласно исполнительному листу серия ФС № должником является Батищев А.П., взыскатель ФИО7; согласно исполнительному листу серия ФС № должником является Батищев П.А., взыскатель ФИО7; согласно исполнительному листу серия ФС № должник - Новиков С.И., взыскатель - ФИО7.

Предмет исполнения вышеуказанных исполнительных документов: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Установить местоположение границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения ООО «Альфа-Эксперт» № от <дата>, по следующим координатам: 1. Х - 1370368,91 У - 1370362,27; 2. Х - 420305,9 У - 1370368,91; 3. Х - 420298,7 У - 1370382,9; 4. Х - 420286,71 У - 1370404,88; 5. Х - 420278,74 У - 1370420,01.

09.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесены три постановления, которыми отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №. Отказы в возбуждении исполнительных производств мотивированы тем, что в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п.4, п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, установленные по делу обстоятельства, специфику требований, указанных в исполнительных документах, учитывая, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных этим законом, и поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительных производств имелись, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления.

При этом суд учитывает, что в предъявленных в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области исполнительных листах отсутствуют какие-либо требования о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов – судебным приставом-исполнителем, в пределах его полномочий, соответствуют положениям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нарушений прав административного истца не усматривается.

Суду не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для административного истца (взыскателя) последствия.

Доводы административного истца о том, что исполнительные листы были получены сотрудниками Таганрогского городского отдела только 10.09.2020г., что подтверждается уведомлением, представленным истцовой стороной в материалы дела, а обжалуемые постановления вынесены 09.09.2020г., не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о незаконности данных постановлений.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузнецову Е.Я. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Новиков С.И., Батищев П.А., Батищев А.П. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020г.

Председательствующий Верещагина В.В.