Решение по делу № 11-72/2024 от 10.09.2024

Дело № 11-72/2024                                           судья Егорова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                                                         город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Худова И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 августа 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Худова И.С. к ИП Величко Л.С. о возврате уплаченной за услугу суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Худова И.С. ИП Величко Л.С. о возврате уплаченной за услугу суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от представителя ответчика ИП Величко Л.С. по доверенности Годованной О.Г. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.03.2024 по гражданскому делу № 2-459/2024.

В частной жалобе истец Худов И.С. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока на заявление об отмене заочного решения.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Статься 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материал дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной истанции приходит к следующему.

Согласно ст. 19 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Целями обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинным, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ т 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей и усматривается из представленных материалов, ответчик ИП Величко Л.С. и ее представитель Годованная О.Г. не участвовали в судебном заседании 06.03.2024 по гражданскому делу № 2-459/2024.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ИП Величко Л.С. по доверенности Годованной О.Г. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что имеется уважительная причина пропуска срока, поскольку фактически ответчик (его представитель) был ознакомлен с заочным решением 15.07.2024, с момента вручения ответчика копии заочного решения до подачи заявления на его отмену, прошло менее семи дней.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 № и от 12.07.2005 № 313-О).

Кроме того, восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.03.2024 не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 августа 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Худова И.С. к ИП Величко Л.С. о возврате уплаченной за услугу суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Худова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Н.В. Родина