Решение по делу № 2-4395/2020 от 03.09.2020

66RS0007-01-2020-005394-02 <данные изъяты>

Дело № 2-4395/2020 Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Ольги Алексеевны к АО «МАКС», АО «Банк Дом.РФ» о признании случая страховым, признании отказа в признании случая страховым, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белова О.А. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о признании случая страховым, признании отказа в признании случая страховым, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что супруг истца А заключил кредитный договор с АО «Банк Дом.РФ». Обязательным условием кредитования было страхование жизни и здоровья, выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ А умер. После этого истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку диагноз <данные изъяты> выявлен у А с ДД.ММ.ГГГГ С доводами страховой компании истец не согласна. Все существенные условия договора сторонами был согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у АО «МАКС» возникает обязанность произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых у АО «МАКС» не возникает обязанность произвести страховую выплату. Истец считает наступившее событие страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, к участию в деле качестве соответчика привлечено АО «Банк Дом.РФ».

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать отказ АО «МАКС» в признании страхового случая – факта смерти А от ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать АО «МАКС» произвести выплату страховой суммы в размере 2 200 000 руб. выгодоприобретателю АО «Банк ДОМ.РФ» в пределах денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращенным обязательство А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Дом.РФ»; взыскать с АО «МАКС» в пользу Беловой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Белова О.А. и ее представитель Баялинов А.А. на заявленных исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что диагноз «цирроз печени» диагностирован у А впервые в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после заключения договора страхования. Данное обстоятельство не подпадает под случаи, исключающие страховую выплату. Выводы страховой компании об употреблении А алкоголя и причинно-следственной связи между смертью и употреблением алкоголя являются вероятностными, что не может служить отказом в выплате страхового возмещения. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «МАКС» - Газизуллина А.А. и Лиханова А.В. возражали против заявленных требований. Суду пояснили, что первоначально отказ в выплате страхового возмещения основывался на п. 2.4.1.5.5. Правил комплексного ипотечного страхования, поскольку в справке значилось, что болезнь диагностирована в ДД.ММ.ГГГГ. без указания даты, и договор страхования заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, невозможно установить момент диагностирования заболевания. В ходе рассмотрения дела из медицинских документов стало известно, что диагноз <данные изъяты> поставлен в ДД.ММ.ГГГГ г., однако причиной заболевания стало употребление алкоголя, что является основанием для отказа в признании случая страховым по п. 2.4.1.5.3 Правил комплексного ипотечного страхования. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р. в заключении указала, что исходя из материалов дела и медицинских документов следует, что оснований для признании смерти А страховым случаем не имеется.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между А и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. под 10,25% годовых на 20 лет.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. между страхователем А и страховщиком АО «МАКС» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества, согласно которому объектом страхования являются, в том числе, имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору №.

А выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховыми случаями согласно выданному полису являются: смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1. Правил) и инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2. Правил). При этом данные события являются страховыми при условий, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил.

Правила комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) № (утв. приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №) являются приложением к полису, выданному А, что подтверждается его подписью в полисе.

ДД.ММ.ГГГГ А умер. Смерть наступила в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти А стало: <данные изъяты>.

При обращении истца за выплатой ответчик отказался выплатить возмещение, поскольку не признал смерть А страховым случаем, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора страхования заявленное событие не может быть квалифицировано как страховой случай, поскольку смерть наступила от болезни, выявленной в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества №.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2.4 Правил комплексного ипотечного страхования (далее – Правила) страховыми случаями могут являться, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся за заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае условия страхования изложены в Правилах комплексного ипотечного страхования. Страхователю Правила и полис были вручены, эти условия являются частью договора. Указанное обстоятельство подтверждается подписью самого страхователя в Договоре, что истцом не оспорено. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования, они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 2.4.1.5.1-2.4.1.5.6 установлены обстоятельства, при наличии которых события, предусмотренные п. 2.4.1 не являются страховыми.

Так, согласно п. 2.4.1.5.5. к таким обстоятельствам относится наступление смерти вследствие заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, в случае если страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование.

Отказ АО «МАКС» в признании случая страховым выдан, в том числе, на основании справки Отдела здравоохранения ЦГКБ № 24 Поликлинического отделения № 4, согласно которой диагноз <данные изъяты> выявлен у А с ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом согласно медицинским документам А и сведениям из ТФОМС Свердловской области диагноз <данные изъяты>, код по МКБ <данные изъяты>, поставлен А впервые ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «ЦГБ № 20» и МБУ «ЦГКБ № 1 Октябрьского района».

Несмотря на то, что диагноз «цирроз печени» поставлен А впервые после заключения договора страхования №, смерть А не может быть признана страховым случаем по следующим основаниям.

В силу п. 2.4.1.5.3. Правил события, предусмотренные п. 2.4.1. Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие употребления застрахованным лицом алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ без предписания врача, если только нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

Истец Белова О.А. отрицает злоупотребление А алкогольных веществ.

Однако из Протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А установлен следующий патологоанатомический диагноз: <данные изъяты>.

Заключительный клинический диагноз и патолого-анатомический диагнозы совпали.

В качестве причины смерти указано, что смерть А обусловлена <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Протокол патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ составлен врачом-патологоанатомом Б, который опрошен в ходе судебного заседания в качестве специалиста.

Специалист Б суду пояснил, что диагноз поставлен на основании исследования органов, микроскопического исследования, анамнеза Белова М.Е. Суду пояснил, что выводы об <данные изъяты> делаются специалистами вероятностно, поскольку установить однозначную причину полиорганных поражений невозможно. В данном случае соответствующий диагноз поставлен, поскольку в анамнезе пациента прослеживается употребление алкоголя. Результаты исследования органов также характерны для <данные изъяты>, однако могут встречаться и при других причинах.

Также из медицинских документов следует, что А употреблял алкоголь.

Несмотря на то, что диагноз «алкоголизм» А не ставился, это не исключает постановки диагноза <данные изъяты>».

Протокол патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен, доказательств иной причины смерти А не представлено. Доказательств иного происхождения заболевания А кроме как употребление алкоголя истцом суду не представлено.

Более того, сама Белова О.А. представляла в страховую компанию вместе с пакетом документов для выплаты страхового возмещения выписку из данного протокола для подтверждения смерти А и ее причины.

Судом установлено и подтверждается материалам дела и медицинскими документами, что смерть застрахованного лица А наступила в результате заболеваний, вызванных употреблением алкоголя. Соответственно, употребление А алкоголя находится в причинно-следственной связи с диагнозами, установленными в патолого-анатомическом исследовании.

Таким образом, наступившая смерть А, согласно Полису по комплексному ипотечному страхованию, Правилам комплексного ипотечного страхования АО «МАКС»,, не является страховым случаем. Соответственно, оснований для признания смерти А страховым случаем, также как и для признания отказа АО «МАКС» в признании случая страховым, возложении обязанности выплатить страховое возмещение, признании прекращенным обязательства по кредитному договору, взыскания компенсации морального вреда – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Ольги Алексеевны к АО «МАКС» о признании случая страховым, признании отказа в признании случая страховым, возложении обязанностей, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных