Решение по делу № 33а-2214/2018 от 08.02.2018

Судья Филипов В.А. Дело № 33а-2214/2018 А-144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

с участием: прокурора Андреева А.И.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Юнусову Андрею Александровичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Юнусова А.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Юнусову Андрею Александровичу об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении Юнусова Андрея Александровича <данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок <данные изъяты>, с одновременным установлением ограничений:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запретить выезжать за пределы Красноярского края Российской Федерации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Юнусова Андрея Александровича на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) просили установить административный надзор в отношении Юнусова А.А. на срок <данные изъяты>, с одновременным установлением в отношении него следующих ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Требования мотивированы тем, что Юнусов А.А. был осужден по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 09.07.2015 года по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016 года переведен в колонию-поселение. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.09.2017 года переведен в исправительную колонию общего режима, начало срока наказания 25.01.2015 года, освобождение 24.01.2018 года. Юнусов А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания 01.02.2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в течение одного года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. За период отбывания наказания имел 5 взысканий, которые не сняты и не погашены. По отбытии срока наказания собирается убывать по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юнусов А.А. просит решение отменить в части административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, выезда за пределы Красноярского края, и обязать его являться один раз в месяц в орган внутренних дел.

Канской межрайонной прокуратурой поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреев А.И., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 09.07.2015 года Юнусов А.А. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда Красноярского края от 18.02.2016 года переведен в колонию-поселение. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.09.2017 года переведен в исправительную колонию общего режима. Согласно приговору начало срока наказания 25.01.2015 года, освобождается 24.01.2018 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания имеет 5 взысканий, которые не сняты и не погашены.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Юнусов А.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание наличие 5 дисциплинарных взысканий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Юнусову А.А. административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Юнусову А.А. срок административного надзора <данные изъяты> необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Примененные в отношении Юнусова А.А. административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и являются справедливыми и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов: «<данные изъяты>» словами «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Доводы апелляционной жалобы Юнусова А.А. судебная коллегия не может принять во внимание в качестве отмены или изменения решения суда, поскольку избранные в отношении Юнусова А.А. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения новых преступлений, оказанию на Юнусова А.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам жалобы о том, что административный надзор не мог быть установлен в отношении Юнусова А.А., так как он отбыл наказание по приговору суда за совершение преступлений, судебная коллегия учитывает, что установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Статья 10 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что не имеет обратной силы уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица.

Однако Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 2.1 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года изменить, дополнить абзац 2 резолютивной части решения после слов «на срок 3 года» словами «, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: