Решение от 01.07.2021 по делу № 2-1187/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1187/2021

43RS0002-01-2021-001518-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, д. 70, зал 403 01 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Нэйва» к Глушкову Юрию Михайловичу, Глушковой Полине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам Глушковой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 02.11.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору от 07.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) Глушковой И.Ю. о предоставлении кредита под 49% годовых на срок по 07.09.2018, перешли к последнему. В течение действия кредитного договора Глушковой И.Ю. неоднократно допускалась просрочка платежа. Согласно расчету истца размер задолженности Глушковой И.Ю. перед кредитором составляет 503 225,73 руб., в том числе: 344 607,64 руб. - просроченный основной долг, 158 618,09 руб. - просроченные проценты. По данным истца, заемщик Глушкова И.Ю. умерла 28.02.2020. Истец просил взыскать с предполагаемых наследников Глушковой И.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.09.2013 в размере 503 225,73 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 49% годовых с 22.12.2020 по дату полного фактического исполнения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232,26 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 07.09.2013 по состоянию на 26.05.2021 в размере 301 342,13 руб., в том числе 92 189,25 руб. - основной долг, 148 884,45 руб. - проценты, 60 268,43 руб. - неустойка (пени); взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 49% годовых с 27.05.2021 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213,42 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Глушков Ю.М., Глушкова П.М.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик Глушков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Ответчик Глушкова П.М., действующая в своих интересах и как представитель Глушкова Ю.М., по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчиков Глушковой П.М., Глушкова Ю.М. - Дудырев Р.А., действующий по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Кроме того, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а сторонами не оспаривается, что 07.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Глушковой И.Ю. был заключен кредитный договор №, права требования по которому согласно договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 28.08.2015 был уступлены ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 29.10.2019 заключен договор уступки прав требования, который, в свою очередь, заключил 02.07.2020 договор цессии с ООО «Нэйва» о переуступке прав требования, в том числе по договору кредита от 07.09.2013.

При таких обстоятельствах, к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между Глушковой И.Ю. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска этого срока и отказе в связи с этим в иске.

28.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) направило в адрес заемщика уведомление о полном досрочном истребовании кредита, с требованием в полном объеме возвратить кредит и погасить всю сумму задолженности в размере 480 619,09 руб.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, ко является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств по уплате определенного договором платежа, поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, истец обратился в суд с настоящим иском 15.03.2021 (направлено почтой 09.03.2021), при этом первоначальный кредитор расторг в одностороннем порядке договор, истребовал всю сумму кредита в полном объеме в письме от 28.08.2014, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен. При этом суд учитывает, что смена кредитора не прерывает течение срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска эго срока суду не предоставлено.

Таким образом исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░.