Решение по делу № 2-121/2023 (2-1336/2022;) от 12.09.2022

УИД №42RS0040-01-2022-001735-65

Номер производства по делу (материалу) №2-121/2023 (2-1336/2022)

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

           г.Кемерово                                                                     21 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Бахареву Виталию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с иском к Бахареву В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что 10.10.2016 в ОСП по Заводскому району г.Кемерово поступил исполнительный документ от 22.06.2016 №2-204/2016-1, выданный мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Кемерово о взыскании с Бахарева В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,532 величины прожиточного минимума по Кемеровской области с последующей индексацией, начиная с 22.06.2016 в пользу Николаевой М.А., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Задолженность по алиментам Бахарева В.В. перед Николаевой М.А. по исполнительному производству №68118/16/4200 –ИП составляет 216 404 рубля 09 копеек.

В ходе исполнительного производства установлено, что финансовое и имущественное положение должника не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако, имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Так, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 942 кв.м., №.

Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеется, движимое имущество скрывается должником, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бахареву В.В.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.59).

В ходе судебного разбирательства, истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Перевалова Е.В. уточнила исковые требования, в которых указала, что исполнительное производство №277212/22/42005-ИП (ранее №68118/16/42005-ИП) находится в сводном исполнительном производстве №312676/20/42005-СД, в данное сводное производство по должнику входят еще несколько исполнительных производств в отношении должника Бахарева В.В., а именно:

1.Исполнительное производство №79227/16/42005-ИП, возбужденное 21.11.2016 о взыскании задолженности по алиментам в размере 97 542 рубля 78 копеек, в пользу Николаевой М.А.;

2.Исполнительное производство №206942/20/42005-ИП, возбужденное 09.10.2020 о взыскании налогов, пени, штрафа в размере 25 550 рублей 53 копейки в пользу ИФНС;

3.Исполнительное производство №26789/21/42005-ИП, возбужденное 05.02.2021 о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 139 844 рубля 11 копеек, в пользу ИФНС, задолженность по которым в настоящее время не погашена.

В связи с чем, просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> общей площадью 942 кв.м., №, принадлежащий на праве собственности Бахареву В.В. в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Определением суда от 26.12.2022 уточненные исковые требования были приняты к производству суда (л.д.136).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Перевалова Е.В. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Суду пояснила, что в настоящее время задолженность Бахарева В.В.:

-по исполнительному производству №79227/16/42005-ИП, взыскателем по которому является Николаева М.А., составляет: остаток долга – 60 622 рубля 32 копейки, исполнительский сбор – 6 827 рублей 99 копеек;

-по исполнительному производству №206942/20/42005-ИП, взыскателем по которому является ИФНС, составляет: остаток долга – 22 251 рубль 37 копеек, исполнительский сбор – 1788 рубля 53 копеек;

-по исполнительному производству №26789/21/42005-ИП, взыскателем по которому является ИФНС, составляет: остаток долга – 28 802 рубля 30 копеек, исполнительский сбор – 9789 рублей 09 копеек;

-по исполнительному производству №277212/22/42005-ИП (ранее №68118/16/42005-ИП), взыскателем по которому является Николаева М.А., составляет: остаток долга – 18 030 рублей 47 копеек, исполнительский сбор – 26 797 рублей 34 копейки.

Общая сумма долга в отношении должника Бахарева В.В., согласно электронной базы АИС ФССП по Заводскому району г.Кемерово на 21.02.2023 составляет 174 909 рублей 41 копейка.

Указала также, что Бахарев В.В. 30.01.2023 обратился в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №79227/16/42005-ИП, возбужденному 21.11.2016 о взыскании задолженности по алиментам в размере 97 542,78 рублей в пользу Николаевой М.А.. Однако, письмом от 09.02.2023 Бахареву В.В было отказано в перерасчете задолженности по алиментам, поскольку им была представлена только налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, однако не представлена «Книга доходов и расходов должника» за период расчета задолженности, а также квитанции, поручения и т.д. по расходам, предоставленным в декларации. Указанные сведения должником Бахаревым В.В. до настоящего времени представлены не были. Ранее, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Бахарев В.В. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в ОСП по Заводскому району г.Кемерово не обращался.

Кроме того, указала, что оставшаяся задолженность по алиментам по исполнительному производству №79227/16/42005-ИП в размере 60 622 рубля 32 копейки, исполнительский сбор – 6 827 рублей 99 копеек Бахаревым В.В. не оплачивается, Бахарев В.В. оплачивает только текущие платежи по алиментам по исполнительному производству №277212/22/42005-ИП.

В судебном заседании ответчик Бахарев В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо – Николаева М.А. доводы и требования искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что задолженность по алиментам Бахарев В.В. №79227/16/42005-ИП не выплачивает, по исполнительному производству №277212/22/42005-ИП у него также имеется задолженность по текущим алиментам, оплата задолженности им своевременно не производится.

Представитель Межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ответчика Бахарева В.В., третье лицо – Николаеву М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Заводскому району на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Бахарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ

1.Исполнительное производство №79227/16/42005-ИП, возбужденное 21.11.2016 на основании исполнительного листа №005574439 от 26.08.2015, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 97 542 рубля 78 копеек, в пользу взыскателя Николаевой М.А. (л.д.49-50, 64-72). Остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 60 622,32 рубля (л.д.43,75), исполнительский сбор 6 827 рублей 99 копеек.

2.Исполнительное производство №206942/20/42005-ИП, возбужденное 09.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №036072537, выданного Заводским районным судом г.Кемерово 24.08.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа в размере 25 550 рублей 53 копейки в пользу взыскателя: ИФНС по г.Кемерово (л.д.77-80). Остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 22 251 рубль 37 копеек, исполнительский сбор – 1788 рублей 53 копейки.

3.Исполнительное производство №26789/21/42005-ИП, возбужденное 05.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №036073610, выданного 09.12.2020 Заводским районным судом г.Кемерово, предмет исполнения: взыскание налогов, пени, штрафов в размере 139 844 рубля 11 копеек, в пользу взыскателя ИФНС по г.Кемерово (л.д.81-96). Остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 28 802,30 рублей, исполнительский сбор 9789,09 рублей.

4.Исполнительное производство №277212/22/42005-ИП (ранее №68118/16/42005-ИП), возбужденное 10.10.2016 на основании исполнительного листа серии ВС №069320557, выданного 09.08.2016 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 5000 рублей, в пользу взыскателя Николаевой М.А.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству, должнику Бахареву В.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 21.02.2023 в размере 18 030,47 рублей, исполнительский сбор 26 797,34 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 01.10.2021, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №312676/20/42005-ИП.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, общая сумма долга в отношении должника Бахарева В.В., согласно электронной базы АИС ФССП по Заводскому району г.Кемерово на 21.02.2023 составляет 174 909 рублей 41 копейку (л.д.140).

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС для получения информации о наличии у должника-физического лица счетов в банках; УФРС по КО, ЦТИ по КО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.108-130).

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о запрете на совершение действий по регистрации и др.

Между тем, судом установлено, что требования взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиком Бахаревым В.В. не погашена, доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Из представленных письменных материалов дела следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника Бахарева В.В. не обнаружено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Бахареву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>, площадь 942 +/-21 (л.д.24-31, 97-98).

Из Выписки ЕГРН также следует, что зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д.99-100).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Бахарев В.В. указал, что он не оспаривает наличие задолженности по исполнительным производствам №206942/20/42005-ИП, №26789/21/42005-ИП, указав, что размер задолженности по ним не является значительным. Указал, что он своевременно оплачивает текущие платежи по алиментам по исполнительному производству №277212/22/42005-ИП (ранее №68118/16/42005-ИП).

Однако, возражал против наличия задолженности по алиментам по исполнительному производству №79227/16/42005-ИП, возбужденному в отношении него 21.11.2016 о взыскании с него задолженности по алиментам в пользу Николаевой М.А., которые были установлены в размере ? доли доходов ежемесячно.

Указал, что судебным приставом-исполнителем до подачи искового заявления в 2022 году не были предприняты меры к получению информации о размере его дохода в 2015 году. В связи с чем, в нарушение закона, в отношении него была начислена задолженность алиментам в сумме 97 542,78 рублей.

Как следует из представленной им Налоговой декларации, его годовых доход в 2015 году составлял: выручка 184 564,68 рублей, при этом сумма расходов, понесенных для получения выручки (профессиональные налоговые вычеты – расходы, признаваемые государством как необходимые для извлечения дохода) составили 62 975 рублей 69 копеек.

В связи с чем, указывает что сумма его годового дохода в 2015 году составила 184 564,68-62975,69 = 121 588,99 рублей, ? от данной суммы составляет 30 397 рублей 24 копейки.

Как следует из материалов исполнительного производства №79227/16/42005-ИП, в ходе его исполнения с него было взыскано 36 920,46 рублей. Следовательно, по его мнению, сумма задолженности по исполнительному производству №79227/16/42005-ИП не только отсутствует, но и имеется переплата (36 920,46 рублей - 30 397,24 рубля) в сумме 6 523,22 рубля.

В связи с тем, что взыскание с него алиментов в размере 1/4 со всех видов дохода, нарушает права троих других детей, был вынесен новый судебный акт, в соответствии с которым с него с 01.01.2016 в пользу Николаевой М.А. подлежит взысканию 0,532 величины прожиточного минимума на детей, установленного по Кемеровской области.

На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство №277212/22/42005-ИП (ранее №68118/16/42005-ИП), задолженность по которому отсутствует, а алименты по данному исполнительному производству он регулярно оплачивает.

Полагает, что переплата по исполнительному производству №79227/16/42005-ИП в сумме 6523,22 рубля подлежит зачету в исполнительном производстве №277212/22/42005-ИП (ранее №68118/16/42005-ИП).

Таким образом, считает, что у него имеются только текущие платежи по данному исполнительному производству, на момент подачи судебным приставом-исполнителем искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, задолженность по текущим платежам у него отсутствовала.

Указал также, что размер задолженности перед ИФНС в общем размере 51 053 рубля 67 копеек, не является значительной, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Просил также учесть, что спорный земельный участок является единственно пригодным для выращивания сельскохозяйственной продукции (картофеля, тыквы), для него и членов семьи, в том числе, для его несовершеннолетних детей, рыночная стоимость земельного участка значительно превышает его кадастровую стоимость.

Между тем, как следует из пояснений истца – судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами исполнительных производств, ответчик Бахарев В.В. с постановлением о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №79227/16/42005-ИП был лично ознакомлен, своих возражений относительно расчета задолженности не высказал, с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам до 30.01.2023 к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Как правомерно указал судебный пристав-исполнитель, в случае произведения перерасчета задолженности по указанному исполнительному производству, основания для обращения взыскания на принадлежащий Бахареву В.В. земельный участок сохраняются, поскольку оплата задолженности по иным исполнительным производствам Бахаревым В.В. не производится, размер имеющейся у Бахарева В.В. задолженности превышает кадастровую стоимость земельного участка (37 953 рубля 18 копеек), доказательств, подтверждающих иную стоимость земельного участка Бахаревым В.В. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Положениями ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку у ответчика Бахарева В.В. отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество для погашения долга, а также зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости на принадлежащем ему земельном участке отсутствуют, размер имеющейся у Бахарева В.В. задолженности по исполнительным производствам, превышает кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, то имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Вопреки доводам ответчика Бахарева В.В., рыночная стоимость земельного участка не подлежит установлению в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с разъяснением пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об обращении взыскания на земельный участок, с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бахареву В.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Бахареву Виталию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с №, площадью 942 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по <адрес> принадлежащий на праве собственности Бахареву Виталию Валерьевичу.

Взыскать с Бахарева Виталия Валерьевича, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

           Председательствующий                                                      Ю.Н. Почекутова

           В окончательной форме решение принято 27.02.2023.

           Судья                                                                                       Ю.Н. Почекутова