Решение по делу № 2-235/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-235/2020

24RS0033-01-2019-001353-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                                                              г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи                                                   Рыжовой Т.В.

При секретаре                                                                  Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой М.А. к УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Демина М.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным, мотивируя свои требования тем, что за ней (Деминой М.А.) как за нетрудоспособным гражданином осуществляла уход Маркова (Даутова) Д.А. Истец получала ежемесячную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в период с августа 2015 года по июнь 2018 года, которая составляла 1 560 руб. ежемесячно, общая сумма полученных денежных средств за указанный период составляет 41 548 руб. 19 февраля 2019 года в ее (Деминой М.А.) адрес от УПФР в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) поступило уведомление №, в котором указано, что в пенсионном деле выявлена переплата в связи с установлением факта трудоустройства Марковой (Даутовой) Д.А.; в соответствии с трудовой книжкой Маркова (Даутова) Д.А. осуществляла трудовую деятельность в периоды: с 02.07.2015 года по 22.04.2016 года в должности продавца; с 01.12.2017 года по 26.03.2018 года в должности продавца, старшего продавца; с 17.05.2018 года по 27.07.2018 года в должности старшего продавца. При установлении указанной компенсационной выплаты сотрудники УПФР в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) не разъяснили ей (Деминой М.А.) порядок прекращения указанной выплаты, в том числе и основания прекращения, включая выполнение нетрудоспособным гражданином либо истцом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Полагает, что недобросовестность с ее (Деминой М.А.) стороны отсутствует, следовательно, компенсационные выплаты не подлежат возврату. Просила с учетом уточнения требование УПФР в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о возврате суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты признать незаконным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Демина М.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Маркова Д.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям с 24 мая 2013 года (дата достижения истцом 80-летнего возраста) в соответствии с заявлением от 27.05.2013 года № истице Деминой М.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560 руб. С 24.05.2013 года уход за ней осуществляла Маркова (Даутова) Д.А., в соответствии с заявлением данного лица от 27.05.2013 года. Пункт 3 указанного заявления содержит предупреждение о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, с которыми заявитель ознакомлена под роспись при приеме указанного заявления. С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации за уход истице прекращена на основании заявления лица, осуществляющего уход, от 18.07.2018 года №. При проверке данных о застрахованных лицах установлен факт трудоустройства Марковой (Даутовой) Д.А. в период осуществления ею ухода за Деминой М.А., что являлось основанием для прекращения выплаты компенсации. Однако о периодах трудоустройства Маркова (Даутова) Д.А. в нарушение требований п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим    уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся    по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, в Пенсионный фонд самостоятельно не сообщила. В соответствии с данными персонифицированного учета Маркова (Даутова) Д.А. осуществляла трудовую деятельность: с 02.07.2015 года по 22.04.2016 года, с 13.07.2017 года по 01.11.2017 года в ООО «Смарт»; с 19.07.2016 года по 26.04.2017 года, с 01.12.2017 года и по дату прекращения компенсации за уход в ООО «Виана». При расчете переплаты периоды, в которые отсутствовала трудовая деятельность лица, осуществляющего уход, в расчет суммы переплаты не включены. Сумма переплаты составляет 41 548 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит иск    Деминой М.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлена ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицами, достигшими возраста 80 лет.

Согласно п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п.п. «д» п.9, п.10, п.11 названных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2013 года (дата достижения 80-летнего возраста), в соответствии с заявлением от 27 мая 2013 года №, истице Деминой М.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560 руб.

В судебном заседании также установлено, что с 24 мая 2013 года уход за ней осуществляла Маркова (Даутова) Д.А., в соответствии с заявлением данного лица от 27 мая 2013 года.

Пункт 3 указанного заявления содержит предупреждение, изложенное в п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, с которыми заявитель ознакомлена под роспись при приеме указанного заявления. Указанное требование также отражено в расписке-уведомлении о приеме заявления об установлении компенсационной выплаты, которая выдана заявителю под роспись.

Таким образом, Демина М.А. при приеме заявления и соответствующих документов уведомлена о порядке прекращения осуществления указанной выплаты. С 01 июля 2018 года выплата компенсации за уход Деминой М.А. прекращена на основании заявления лица, осуществляющего уход, от 18 июля 2018 года №.

В судебном заседании также установлено, что при проверке данных о застрахованных лицах установлен факт трудоустройства Марковой Д.А. в период осуществления ею ухода за Деминой М.А., что являлось основанием для прекращения выплаты компенсации. Однако о периодах трудоустройства Маркова Д.А., в нарушение требований п.9 Правил, в Пенсионный фонд самостоятельно не сообщила.

Судом установлено, что в соответствии с данными персонифицированного учета, Маркова Д.А. осуществляла трудовую деятельность: с 02 июля 2015 года по 22 апреля 2016 года, с 13 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года в ООО «Смарт»; с 19 июля 2016 года по 26 апреля 2017 года, с 01 декабря 2017 года и по дату прекращения компенсации за уход – в ООО «Виана», при этом периоды, в которые отсутствовала трудовая деятельность лица, осуществляющего уход, в расчет суммы переплаты не включены. Сумма переплаты составляет 41 548 руб.

При этом указание в трудовой книжке Марковой Д.А. на то, что, помимо прочего, в ООО «Виана» трудовой период составляет с 19 августа 2016 года (а нес 19 июля 2016 года), суд находит не дающим право истцу Деминой М.А. права на уменьшение размера переплаты, поскольку согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Марковой Д.А. (л.д.45) работодателем страховой стаж Марковой    Д.А. указан именно как с 19 июля 2016 года.

Таким образом, суд находит, что порядок прекращения ежемесячных компенсационных выплат истцу Деминой М.А. был безусловно известен. Данное обстоятельство Деминой М.А. не опровергнуто, доказательств обратного, ею с учетом ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В этой связи суд находит, что исковые требования Деминой М.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Деминой М.А. к УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий:                                     Т.В.Рыжова