Решение по делу № 2-807/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-807/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Холоповой ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Холоповой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ...., включая сумму основного долга – ...., сумму процентов – ...., сумму штрафных санкций – ... по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... включая сумму основного долга – ...., сумму процентов – ... сумму штрафных санкций – ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Холопова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном порядке, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Холоповой Г.М. заключен кредитный договор №... согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. под ... в день на срок до ... месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора Холопова Г.М. (Заемщик) обязалась до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная **.**.**, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно положениям п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... за каждый факт просрочки.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, а при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. Договора) на срок более ... календарных дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей сумм кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3 договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту №... от **.**.** составлял ... размер последнего платежа – .... Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячно, в даты определенные графиком платежей.

Обязательства по предоставлению кредита №... от **.**.** ОАО КБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена ответчику в день заключения договора **.**.**, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что **.**.** Холопова Г.М. обратился в Банк с заявлением на оформление кредитной карты с лимитом задолженности в размере ... для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

На основании данного заявления между сторонами заключен договор №... на предоставление кредитной карты путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт, Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно данного соглашения Банк открыл ответчику специальный карточный счет и выдал до **.**.** кредитную карту с материальным носителем с лимитом кредитования ... с процентной ставкой за пользование кредитными средствами ... годовых при условии нахождения на льготном периоде, и ... годовых при условии выхода из льготного периода.

Из п.6 кредитного договора следует, что Холопова Г.М. обязалась погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя ... от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до ... (включительно) каждого месяца, следующим за месяцем возникновения задолженности.

По условиям п.12 договора Холопова Г.М. обязалась в случае неисполнения или частичного исполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, с момента возникновения задолженности до ... уплачивать Банку неустойку в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная ... (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – неустойку в размере ... в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанный договор является договором присоединения, заключен на основании ст. 428 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Приказами Банка России от **.**.** №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк » (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

**.**.** Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме ... Данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет ...., включая сумму основного долга – ...., сумму процентов – ... сумму штрафных санкций – ...

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от **.**.** и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.Так, согласно представленной стороной истца выписке по лицевому счету заемщика последний платеж по кредитному договору в размере, установленном договором ... ответчик произвел **.**.**. Далее платежи в счет погашение кредита от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере .... и договорных процентов в размере .... подлежат удовлетворению. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №... от **.**.** не опровергнут.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания предусмотренных п.4 кредитного договора №... от **.**.** пеней в размере ... руб., рассчитанных на основании п. 4 кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере .... является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, и, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет ...., по процентам –... руб., приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с Холоповой Г.М. в пользу истца неустойки до ....

С учетом изложенного, с Холоповой Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... в том числе сумма основного долга –...., сумма процентов - ...., пени – ....

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** составила ...., в том числе сумма основного долга по кредиту – ...., процентов за пользование кредитом –...., неустойки –...

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту №... от **.**.**, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, а ответчиком не оспорен.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, совокупность которых свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту №... от **.**.** в размере ...., включая сумму основного долга по кредиту – ...., процентов за пользование кредитом ...., неустойки – ....

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Холоповой ФИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ..., задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер