Решение по делу № 1-106/2022 от 25.08.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000527-57

дело № 1-106/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                    23 сентября 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беломорского района РК Галанина П.П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Т.В., подсудимого Пиялкина А.В., защитника - адвоката Александрова О.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пиялкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиялкин А.В. обязан в соответствии с судебным приказом <данные изъяты>, от 3 сентября 2012 года выплачивать алименты в пользу П.Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.08.2012 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Пиялкин А.В., обладая сведениями о своих обязанностях и имеющейся задолженности по алиментам, будучи на основании постановления <данные изъяты> от 28.02.2022, вступившего в законную силу 11.03.2022, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, и достоверно зная об этом, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч.3 ст.17, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с целью избежать удержаний денежных средств по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> без уважительных причин каких-либо средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, материальной помощи ему не оказывал, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, за исключением выплат на общую сумму 5 000 рублей, которая является малозначительной и недостаточной для обеспечения достойного развития и содержания несовершеннолетнего ребенка, а также несоразмерной по сравнению с имеющейся задолженностью по алиментам.

В результате противоправного бездействия Пиялкина А.В., выразившегося в неоднократной неуплате алиментов, размер его задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына П.А.А. составил 65 515 рублей 96 копеек. При этом общая задолженность Пиялкина А.В. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 572 рубля 72 копейки. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и размера, установленного судом.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Пиялкиным А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Пиялкин А.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пиялкина А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Пиялкина А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Пиялкин А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из содержания объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного у Пиялкина А.В. (<данные изъяты>), видно, что ему было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о последствиях неуплаты алиментов на ребенка в виде привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Из него также усматривается, что Пиялкин А.В. сообщает дознавателю об уже известных обстоятельствах неуплаты им алиментов в длительный срок. Таким образом, объяснение Пиялкина А.В. не является явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ.

По смыслу закона, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Вместе с тем, как следует из текста обвинения, от выполнения данных обязанностей по материальному содержанию своего сына подсудимый уклонялся, в связи с чем суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Само по себе юридическое состояние отцовства Пиялкина А.В. без фактического выполнения им обязанностей родителя не свидетельствует об обратном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, непринятие им в настоящее время каких-либо мер, направленных на выплату алиментов, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает целесообразным и справедливым назначить Пиялкину А.В. за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде исправительных работ.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного, отношение Пиялкина А.В. к инкриминируемому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что в течение 2021-2022 гг. подсудимый не совершал административных правонарушений, суд применяет при назначении наказания Пиялкину А.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений чч.1 и 5 ст.62, ст.64 УК РФ суд не находит.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Пиялкина А.В. адвокатом Александровым О.М. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИЯЛКИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пиялкина А.В. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Пиялкина А.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Александрову О.М. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Александрова О.М. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Пиялкина А.В., в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение судебному приставу-исполнителю, - оставить в ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко