Решение по делу № 33-6941/2018 от 03.09.2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6941/2018 от 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Лукьянченко Р.В.,

судей                      Порохового С.П., Верхотуровой И.В.,

при секретаре                   Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу представителя Будяковой М. В. – Коваленко М. В. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июля 2018 года о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Верхотуровой И. В.,

у с т а н о в и л а:

Низовцева Э.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Будяковой М.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>. В обоснование иска указав, что в результате затопления водой из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Буляковой М.В., ей причинен материальный ущерб. Просила взыскать стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 67 129 руб., расходы, связанные с оплатой проведения оценки ущерба – 5 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб.

При рассмотрении дела представителем Будяковой М.В. – Коваленко М.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.09.2017 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, по месту жительства ответчика.

Будякова М.В. иск не признала, указывая, что виновным в затоплении квартиры истца является ЗАО «Компания Дельта», которое управляет многоквартирным домом <адрес> и просила привлечь управляющая компанию к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Компания Дельта».

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.05.2018, исковые требования Низовцевой Э.Н. удовлетворены частично. С Будяковой М.В. в пользу Низовцевой Э.Н. взыскана стоимость причиненного ущерба 67 129 руб., стоимость экспертизы 5 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 213,87 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционная жалоба Будяковой М.В. оставлена без удовлетворения,

05.06.2018 ЗАО «Компания Дельта» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Будяковой М.В. судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителей Общества в г.Хабаровск, понесенных в связи с явкой в судебные заседания в Индустриальный районный суд г.Хабаровска и в судебное заседание суда апелляционной инстанции Хабаровского края, в размере 53755, 80 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.07.2018 заявление ЗАО «Компания Дельта» удовлетворено: с ответчика Будяковой М.В. в пользу ЗАО «Компания Дельта» взысканы судебные расходы в размере 53755 руб.

В частной жалобе Будякова М.В. просит определение суда от 25.07.2018 отменить, указывая, что требования к ЗАО «Компания Дельта» истцом не предъявлялись; решение суда состоялось в пользу истца, требования соответчика к другому ответчику о взыскании судебных расходов возмещению не подлежат. Кроме того, считает размер судебных расходов чрезмерно завышенным в части размера суточных, расходов на проезд. Расходы на проживание могли быть предотвращены. ЗАО «Компания Дельта» расположено в г.Комсомольске-на-Амуре и его представитель мог участвовать в судебных заседаниях посредством заявления ходатайства о проведении видеоконференц- связи и такая возможность имелась в Индустриальном районном суде г.Хабаровска и в районных судов города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно п. 6 указанного Постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы о недопустимости взыскания судебных издержек в пользу ответчика с проигравшего спор соответчика при принятия решения в пользу истца, ошибочны. В данном случае, следует принимать во внимание позицию истца относительно надлежащего ответчика по настоящему делу и учитывать процессуальное поведение сторон.

Иск к ЗАО «Компания Дельта» Низовцева ЭН. не заявляла. ЗАО «Компания Дельта» было привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика в связи с доводами Будяковой М.В. об отсутствии ее вины в заливе квартиры истца и по ходатайству ее представителя.

В данном случае, активное участие в рассмотрении дела ЗАО «Компания Дельта» способствовало принятию вышеуказанного решения суда и принятию его в пользу ЗАО «Компания Дельта», поскольку суд установил отсутствие оснований для возложения на нее ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и опроверг доводы ответчика Будяковой М.В.

Учитывая материальные правоотношения сторон, процессуальное поведение ответчика Будяковой М.В., которая через представителя настаивала на удовлетворении требований истца за счет ЗАО «Компания Дельта», в отношении которой в иске было отказано, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании судебных расходов в связи участием в рассмотрении дела, понесенные ЗАО «Компания Дельта» по правилам главы 7 ГПК РФ за счет ответчика Будяковой М.В., к которой иск удовлетворен.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканием судебных издержек в полном объеме по следующим основаниям.

При разрешении данного вопроса суд первой инстанции не отразил судебную оценку заявленным расходам на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Заявитель просит взыскать с Будяковой М.В. понесенные расходы на проезд, проживание и суточные его представителей в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

При рассмотрении дела Индустриальным районным судом г.Хабаровска принимали участие представители ЗАО «Компания Дельта» Носач Н.М. и Косицын И.П., являющиеся штатными юристами Общества.

05.12.2017 в судебном заседании с 14 часов до 14 часов 10 минут принимала участие Носач Н.М. на основании приказа руководителя ЗАО «Компания Дельта» о направлении в командировку со служебным заданием - участие в судебном заседании в Индустриальном районном суде г.Хабаровска, судебное разбирательство отложено по причине отсутствия ответа управляющей компании на судебный запрос. По явке в суд понесены расходы на проезд железнодорожным транспортом (купейный вагон) в размере 4368, 80 руб., услуги гостиницы за проживание с 04.12.2017 по 06.12.2017 в размере 6000 руб., суточные в размере 2100 руб. из расчета 700 руб. в день.

30.01.2018 в судебном заседании с 14 часов до 14 часов 05 минут принимала участие Носач Н.М. на основании приказа руководителя ЗАО «Компания Дельта» о направлении в командировку со служебным заданием - участие в судебном заседании в Индустриальном районном суде г.Хабаровска. Судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика Будяковой М.В. – Коваленко М.С. об ознакомлении с документами. По явке в суд понесены расходы на проезд железнодорожным транспортом (купейный вагон) в размере 4486 руб., услуги гостиницы за проживание с 29.01.2018 по 30.01.2018 в размере 6000 руб., суточные в размере 2100 руб. из расчета 700 руб. в день.

16.02.2018 в судебном заседании с 9 часов 10 часов 15 минут, законченным принятием решения, принимала участие Носач Н.М. на основании приказа руководителя ЗАО «Компания Дельта» о направлении в командировку со служебным заданием - участие в судебном заседании в Индустриальном районном суде г.Хабаровска. По явке в суд понесены расходы на проезд железнодорожным транспортом (купейный вагон) в размере 4566, 30 руб., услуги гостиницы за проживание с 15.02.2018 по 16.02.2018 в размере 6000 руб., суточные в размере 2100 руб. из расчета 700 руб. в день.

16.05.2018 в судебном заседании апелляционной инстанции Хабаровского края принимал участие Косицын И.П. на основании приказа руководителя о направлении в служебную командировку в г.Хабаровск на срок с 13.05.2018 по 19.05.2018 и выполнения служебного задания на участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Хабаровском краевом суде, рассмотрение искового заявления в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска. По явке в суд понесены расходы на проезд железнодорожным транспортом (купейный вагон) в размере 5120 руб., услуги гостиницы за проживание 16.05.2018 в размере 3000 руб., суточные в размере 700 руб.

10.07.2018 в судебном заседании с 12 часов до 12 часов 05 минут в Индустриальном районном суде г.Хабаровска по рассмотрению заявления Будяковой М.В. об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда принимала участие Носач Н.М.

Судебная коллегия не может признать обоснованными судебные издержки ЗАО «Компания Дельта» в части размера суточных, периодов оплаты за проживание в гостинице, оплаты расходов по явке представителя общества в судебное заседание 10.07.2018 по последующим основаниям.

Как следует из материалов дела ЗАО «Компания Дельта» расположено в городе Комсомольске-на-Амуре, из которого организовано регулярное железнодорожное и автомобильное движение в г.Хабаровск с отправлением из г.Комсомольска-на-Амуре, как утром, так и в вечернее время суток. Расстояние между городами автомобильным транспортом составляет 400 км, железнодорожным транспортом - 388 км.

Судебная коллегия полагает, что ЗАО «Компания Дельта» не представила достаточных доказательств необходимости, оправданности и разумности его расходов, составляющих суточные в размере 700 руб. за каждый день нахождения представителя в служебной командировке, поэтому для расчета суточных применяет нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; расходов на проживание в гостинице более одного дня, поскольку представитель Общества прибывал в город Хабаровск на сутки ранее судебных заседаний 4.12.2017, 29.01.2018, и необходимость в этом не мотивировал, кроме 15.02.2018, поскольку судебное заседание назначено на 09 часов 16.02.2018. Учитывает, что нахождение представителя Общества в г.Хабаровске и его участие в суде апелляционной инстанции 16.05.2018 связана, в том числе с рассмотрением в районном суде другого гражданского дела, а явка представителя в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 10.07.2018 о рассмотрении заявления Будяковой М.В. об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда не была связана с рассмотрением вопросов, затрагивающих права и законные интересы Общества.

В соответствии с пп. «б», «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10. 2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Руководствуясь изложенным, с Будяковой М.В. в пользу ЗАО «Компания Дельта» подлежат взысканию судебные издержки, которые состоят из дополнительных расходов в виде суточных в размере 100 руб. за каждый день нахождения представителя ответчиков в командировке (с 04.12.2017 по 06.12.2017, с 29.01.2018 по 31.01.2018, с 15.02.2018 по 17.02.2018, 16.05.2018), всего за 10 дней – 1000 руб., расходы на проживание в гостинице в количестве за 5 дней участия в судебных заседаниях (5.12.2017, 30.01.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 16.05.2018) в размере 15000 руб. (3000х5), расходы на проезд к месту судебных заседаний на 05.12.2017 - 4368, 80 руб., 30.01.2018 - 4486 руб., 16.02.2018 - 4566, 30 руб., 16.05.2018 - 2560 руб. (5120/2), всего 29981, 10 руб.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не воспользовался правом использования систем видеоконференц-связи с целью предотвращения судебных издержек, не является основанием для отказа в их возмещении.

Статьи 12, 35 и 55 ГПК РФ, закрепляющие положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, равно как и положение о том, что доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон путем использования систем видеоконференц-связи (абзац третий части первой статьи 55).

В силу ст.ст. 35, 48 ГПК РФ организации вправе вести дела через представителей, участвуя в судебных заседаниях.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, предусмотренная частью 1 ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом суда, а также при условии заявления ходатайства об этом лиц, участвующих в деле.

Таких ходатайств не заявлялось. Общество воспользовалось правом участия в рассмотрении гражданского дела через представителей, поэтому перечисленные в жалобе доводы, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2018 года отменить в части, уменьшив размер взысканных с Будяковой М. В. в пользу ЗАО «Компания Дельта» судебных расходов с 53755 руб. до 29981, 10 руб.

     В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Будяковой М.В. – Коваленко М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.В. Лукьянченко

Судьи                                С.П. Пороховой

                                    И.В. Верхотурова