Решение по делу № 2-224/2020 от 19.09.2019

УИД 91RS0018-01-2019-002640-56

дело №2-224/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2020                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при помощнике судьи                    Петренко А.Р.,

с участием истца                        ФИО3,

представителя-адвоката истца            ФИО8,

представителя-адвоката ответчика            ФИО9

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо МО МВД России «Сакский» в лице отдела по вопросам миграции о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1, третье лицо МО МВД России «Сакский» в лице отдела по вопросам миграции о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в июне 2015. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского районного суда брак расторгнут и внесена актовая запись о расторжении брака № в <адрес>ном отделе ЗАГС. ФИО1 после переезда самостоятельно не снялся с регистрационного учёта. На данный момент ответчик в указанном доме не проживает, попыток вселиться не предпринимает, в связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. На вопрос суда пояснила, что ответчик её бывший муж, куда он уехал жить она не знает, его личных вещей в доме нет, попыток вселиться он не предпринимал. Соглашения о разделе имущества между ними не заключалось, в судебном порядке имущество также не делили. На вопросы представителя-адвоката ответчика пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Представитель-адвокат ФИО8, действующая на основании ордера в интересах истца ФИО3, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что ответчик в указанном жилом доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт.

Представитель-адвокат ФИО9, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как позиция по иску не согласована с его доверителем. На вопрос суда пояснил, что также возражает против удовлетворения иска, поскольку дом, в котором ответчик зарегистрирован приобретён в период брака сторон по делу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сакский» в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ранее направил в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что по месту своей регистрации (<адрес>) проживает около 13 лет, истец является её соседкой. Ответчик, бывший муж истца, она не видела его примерно с 2015-2016 годов. В гостях у истицы не была и не знает, есть ли в доме вещи ответчика. О том, что ответчик пытался вселиться, никогда не слышала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он с середины 2016 года строит дом по соседству с домом истца (<адрес>). ФИО3 знает с детства, ответчика видел последний раз при Украине, с 2016 года он ответчика в доме истца не видел. На вопрос суда пояснил, что ему не известно есть ли в доме у истца вещи ответчика, так как у истца дома никогда не был. Пытался ли ответчик вселиться в дом истца, он никогда не слышал.

Суд, заслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/5193 «О предоставлении информации» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО1 и ФИО12 Ю.М. прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЯ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

На имя истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 3915 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки в указанном паспорте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно представленному суду договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Ю.М. купила жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок под ним, площадью 1 526кв.м.

Право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так, пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из указанных документов следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика. Доказательств, подтверждающих изменение законного режима бывших супругов (сторон по делу) в материалах дела не имеется, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, таковых не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное домовладение является совместной собственностью сторон по делу.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика и им в равной степени принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.

Имеющаяся в материалах дела справка администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.4-10, согласно которой ФИО1 (бывший муж истца) не проживает по адресу: <адрес>, акт администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а/2.4-10 не доказывает обоснованность заявленных исковых требований, поскольку не являются документами, подтверждающими изменения законного режима имущества супругов (сторон по делу), относительно жилого дома, в котором зарегистрировано место жительства ответчика.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые были допрошены в судебном заседании, не опровергают установленных по делу обстоятельств. Более того, свидетели показали, что им не известно имеются ли личные вещи ответчика в доме, поскольку они в доме у истца никогда не были.

На основании изложенного, суд считает иск необоснованным, а требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.