Решение по делу № 8Г-16215/2024 [88-17443/2024] от 03.07.2024

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 29RS0021-01-2023-000758-76

Дело № 88-17443/2024

город Санкт-Петербург                                                              31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего                                                          Шевчук Т.В.,

судей                                                  Стешовиковой И.Г., Сенчуковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-722/2023 по иску Трегубова Л.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Тропову В.А. о компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Трегубов Л.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ИК-21), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области), заместителю начальника УФСИН России по Архангельской области Тропову В.А., Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН) о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 сентября 2022 г. обратился с письменным заявлением к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о переводе его из ИК-21 в тюрьму. Данное обращение направлено прокуратурой для рассмотрения по существу в УФСИН России по Архангельской области. По результатам рассмотрения данного обращения заместителем    руководителя УФСИН России Архангельской области Троповым Л.А. 6 октября 2022 г. дан письменный ответ, который полагает не являющимся по существу доводов его обращения, вопрос о переводе в тюрьму не решен. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 г. удовлетворено его административное исковое заявление о признании незаконным бездействия ИК-21 по нерассмотрению вопроса о переводе осужденного Трегубова А.Л. в тюрьму, а на УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность надлежащим образом рассмотреть его обращение от                03 сентября 2022 года. Указывает, что в связи с ненадлежащим рассмотрением своего обращения, непринятием мер к переводу в тюрьму, испытал моральные страдания, дискомфорт, стресс и разочарование.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны в пользу Трегубова Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене постановленных судебных актов, ссылаются на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывал назначенное ему приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 мая 2019 г. наказание в ИК-21.

3 сентября 2022 г. осужденный Трегубов Л.А. обратился с письменным обращением к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о переводе его из ИК-21 в тюрьму.

Согласно доводам указанного обращения Трегубовым Л.А. заявлено о непринятии администрацией РЖ-21 мер к его переводу в тюрьму, многократном выдворении его в штрафной изолятор (31 раз) и помещение камерного типа. Просил принять меры прокурорского реагирования, поскольку принимаемые администрацией ИК-21 меры взыскания не влияют на его исправление, указал, что не желает исправляться в данном исправительном учреждении.

По результатам предварительного рассмотрения обращение Трегубова Л.А. прокуратурой 16 сентября 2022 г. направлено по компетенции в УФСИН России по Архангельской области.

Обращение осужденного Трегубова Л.А. рассмотрено УФСИН России по Архангельской области 6 октября 2022 г., ответ на обращение направлен в тот же день за № 02-29/ТО/30-1982, за подписью заместителя начальника Управления Тропова Л.А.

Из указанного ответа следует, что осужденному Трегубову Л.А. сообщено о рассмотрении вопроса о целесообразности его перевода на тюремный вид режима руководством ИК-21, в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Согласно информации УФСИН России по Архангельской области обращение Трегубова Л.А. не было направлено начальнику ИК-21 ввиду того, что исключительным правом обратиться в суд с представлением о переводе на тюремный вид отбывания наказания обладает начальник учреждения при наличии соответствующих обстоятельств.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от       21 февраля 2023 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Трегубова Л. А., признано незаконным бездействие ИК-21, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении вопроса о переводе осужденного Трегубова Л.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, на ИК-21 возложена обязанность рассмотреть вопрос о переводе осужденного Трегубова Л.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, признано незаконным бездействие УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области Троповым В.А. обращения осужденного Трегубова Л.А. от 03 сентября 2022 года о переводе его из исправительного учреждения строгого режима в тюрьму, на УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность надлежащим образом рассмотреть обращение Трегубова Л.А. от 03 сентября 2022 года о переводе его из исправительного учреждения строгого режима в тюрьму, поступившее из Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, путем направления по компетенции в ИК-21 в части рассмотрения вопроса о переводе осужденного Трегубова Л.А. из исправительного учреждения строгого режима в тюрьму.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая настоящие заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт неправомерного бездействия ИК-21 и УФСИН России по Архангельской области, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и, исходя из характера причиненных Трегубову Л.А. нравственных страданий, степени вины ИК-21 и УФСИН России по Архангельской области, определил компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы об изменении размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, так как с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения вреда.

Законных оснований полагать размер присужденный истцу компенсации, не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств, и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, у судебной коллегии, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Баланс интересов сторон деликтного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда, соблюден.

Размер компенсации морального вреда определен судом на основании установленного факта нарушения прав истца незаконным бездействием УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения осужденного Трегубова Л.А. о переводе его в исправительное учреждение другого вида, что установлено вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 г.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, в том числе о принятии ответчиками мер по переводу истца в другое исправительное учреждение, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от           30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи